“新百倫”不是新百倫，那牛什么？

世界大了，什么稀奇古怪的事兒都有！山寨品牌New Barlun居然拿到New Balance的侵權賠償費9800萬軟妹幣！

1906年創(chuàng)立于美國波士頓的老品牌New Balance在中國與成立于1997年的New Barlun對決從2005年持續(xù)到現(xiàn)在，一紙判決，終于知道誰才是真的牛氣沖天。現(xiàn)在New Balance又雙叒叕一次輸?shù)袅斯偎?/span>，它就算哭暈在廁所都沒用了！

像之前阿迪達斯告倒阿迪王這樣大塊人心的時代一去不返，當代山寨橫行，想在中國市場發(fā)展又不想好好研究相關法律保護那可是不行的喲！

話是這么說沒錯，然而歪果仁說：道理我都懂，但是為什么官司老是輸？？

根據(jù)商標法三十二條：申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，也不得搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。

單純從條文解讀，外國品牌似乎沒有輸?shù)牡览恚覈P于商標權裁判有著獨有的邏輯，如果不能全面正確地理解這種邏輯，商標權訴訟必敗無疑

飛人喬丹與中國福建品牌喬丹體育自2012年起的訴訟糾紛很好地體現(xiàn)了我國商標權裁判關于新商標法第三十二條前半句的觀點。

新商標法第三十二條中的在先權利以法律明確規(guī)定的為準，包括專利、著作權、姓名權、肖像權、字號等。

飛人喬丹長期敗訴最主要的問題在于無法證明自己的姓氏Jordan與“喬丹”這兩個漢字存在等式關系，Jordan是美國一個普通的姓氏，飛人喬丹無法拿出證據(jù)證明喬丹體育與他本人的關系。

飛人喬丹從2012年起向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請，撤銷喬丹體育的78個相關注冊商標，被該委員會駁回，從此走上漫漫訴訟路，法庭處理依然無果。

我國商標權審判堅持“四個堅持，兩個避免”原則。其中第一條就是“堅持尊重行政機關自由裁量權。商標近似或者商品類似的判斷，主觀性相對較強。在沒有相反證據(jù)的情況下，法官應當充分尊重行政機關依法裁決的自由裁量權。”“一般情況下，法官不宜僅憑個人生活經(jīng)驗破壞業(yè)已形成的通用規(guī)則。”這種審判邏輯很大程度上決定了類似案件很難取勝

New Balance很大程度上吃的是對新商標法第三十二條后半句理解不透徹的虧。

后半句的重點是“惡意搶注”，認定“惡意搶注”的重點是“不正當手段”，對于這一要件主要考慮的是商標的近似程度、獨創(chuàng)性、地域關系等。在法律眼中新百倫（New Balance）和紐巴倫（New Barlun)是完全不同的兩個品牌，不存在地域上的競爭關系。

當然商標異議沒成功并不是New Balance需要賠償New Barlun的全部原因，主要原因在于下圖這款鞋：

從本質上講，這是個經(jīng)濟問題，而不是法律問題。

以New Balance為例，New Balance在中國將消費市場培育起來后，受到價格和營銷策略的局限，并不能迅速地深入中國市場。中國最廣闊的市場不在一二線城市，而在于三線城市和兩千多個縣，這些不被New Balance重視的消費者也想要NB，但由于信息不對稱，他們很難辨別誰是真NB，誰是裝NB，款式和New Balance幾乎一模一樣的New Barlun滿足了這部分消費欲望，畢竟很少有人盯著別人腳上一雙帶字母N的鞋辨別真假。

更可怕的是，福建是全球鞋業(yè)的代工廠，許多世界知名品牌的鞋和山寨品都是同一條流水線生產(chǎn)出來的，在新品上市之前一些代工廠就能拿到設計樣，由于中國法院對侵權問題的認定條件中以中國市場為地域認定標準，以此為前提，New Balance一個不小心就會被判侵權。歪果仁能做的大概也只有哭暈在廁所。

綜上所述，注冊商標也要學會解讀商標法，不然一個大意，不僅格調沒了，說不定正品也會被判定A貨！！

一品標局的金牌顧問們個個都是商標法解讀超能者，快來咨詢吧！大掌柜等著你喲~~