“湘西黃金茶” 守住商標“根”

　　閱讀提示：湖南湘西兩家單位因一件地理標志證明商標產生爭端，法院認為訴爭商標“湘西黃金茶”與“保靖黃金茶”的顯著識別部分“湘西”和“保靖”足以區分，不構成近似，雖然二者的產區覆蓋范圍重疊，但分別具有各自的使用規則、質控體系，具有特定品質，“湘西黃金茶”符合地理標志證明商標的申請注冊條件，且已具有一定知名度，品牌利益涉及百萬茶農，應予維持注冊。

　　一方是位于“中國名茶之鄉”的保靖縣茶葉產業開發辦公室(下稱保靖茶葉辦公室)，一方是地處“全國茶葉百強縣”的吉首市經果技術推廣站(下稱吉首經果推廣站)，圍繞“湘西黃金茶”五字作為地理標志證明商標注冊是否合法，二者展開了激烈紛爭。

　　近日，北京市高級人民法院裁定準許保靖茶葉辦公室撤回上訴，雙方激辯的問題隨之有了結論，吉首經果推廣站的第15887938號“湘西黃金茶”商標(下稱訴爭商標)最終得以維持注冊。

　　爭論：商標注冊是否合法

　　記者通過中國商標網查詢了解到，吉首經果推廣站于2014年12月9日提交訴爭商標的注冊申請，在經保靖茶葉辦公室提起異議程序后，于2018年3月7日被核準注冊。隨后，保靖茶葉辦公室于2018年3月23日針對訴爭商標提出無效宣告請求。

　　2010年4月2日，“保靖黃金茶BAO JING HUANG JIN CHA及圖”被登記為農產品(6.650, 0.46, 7.43%)地理標志。同年8月2日，保靖茶葉辦公室提交了第8532976號“保靖黃金茶BAO JING HUANG JIN CHA及圖”商標(下稱引證商標)的注冊申請，2011年7月28日被核準注冊使用在第30類茶商品上。

　　保靖茶葉辦公室在無效宣告請求中主張，訴爭商標管理規則中指定的茶葉產地與客觀情況不符，不具備特定的自然生長環境及品質要求，而且與其在先的“保靖黃金茶”產區重疊，易造成消費者混淆、誤認，產生誤導、欺騙消費者的不良影響。

　　吉首經果推廣站辯稱，“黃金茶”為茶葉的通用名稱，其與保靖茶葉辦公室同處的湘西土家族苗族自治州各縣市均種植“黃金茶”，吉首市隘口村是黃金茶原產地之一，“湘西黃金茶”具備申請注冊為地理標志證明商標的條件，訴爭商標與引證商標不構成近似商標，不會導致相關公眾產生混淆、誤認。

　　2019年4月29日，國家知識產權局作出裁定認為，訴爭商標與引證商標的顯著識別部分“湘西”與“保靖”可區分，未構成近似商標;雖然二者指定的區域有重疊，但均系真實標示了其商品來源于各自指定地區以及該商品的特定質量、信譽，二者共存使用在茶商品上不會導致相關公眾對商品來源產生混淆、誤認。

　　在國家知識產權局裁定對訴爭商標予以維持后，保靖茶葉辦公室向北京知識產權法院提起行政訴訟，主張訴爭商標在提交農產品地理標志申請時亦因不具備地理標志產品的特定品質而被駁回;訴爭商標與引證商標二者共存會導致相關公眾產生混淆、誤認;訴爭商標指定區域包含引證商標的指定區域保靖縣，侵犯了引證商標在保靖縣內的排他權，限制了其在先權利;訴爭商標申請注冊前“湘西黃金茶”并不客觀存在，其在申請階段提供的歷史文件及指定產地的證明文件存在不客觀的虛假情形，系以不正當手段取得訴爭商標注冊。

　　經審理，北京知識產權法院判決駁回了保靖茶葉辦公室的訴訟請求。保靖茶葉辦公室不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴，但在二審審理過程中撤回了上訴。

　　關注：如何把握判斷標準

　　“與普通商標相比，地理標志證明商標近似性比對及混淆的判斷規則和標準會有所不同。”北京市中聞律師事務所合伙人、律師趙虎在接受本報記者采訪時表示，“產地名稱+產品名稱”是地理標志常見的命名方式，以產地命名地理標志反映了地理標志保護的本意，地理標志證明商標與普通商標相比，從文字構成上看顯著性較弱，且基于地理標志證明商標的特點，其主要是識別產品的產地來源、歸功于產地的良好品質和特點及積累的商譽。因此，地理標志證明商標的近似判斷標準除整體結構、外觀、呼叫外，應以是否會導致消費者對商品來源產生混淆為最終判斷標準，而導致消費者產生混淆應建立在消費者不能識別商標中的地名進而不能正確識別該產品地理來源的前提條件下。

　　該案中，法院認為訴爭商標中的“湘西”與引證商標中的“保靖”作為上下級行政區域地名，在兩件商標中起到了地理標志證明商標中標示商品產地的作用，在兩件商標構成中顯著性均強于“黃金茶”部分。同時，我國已有產區覆蓋的地理標志商標共存先例，包括“杭州龍井”與“西湖龍井”及“蕪湖大米”與“南陵大米”等產區交叉地理標志共存情況，加之茶葉商品尤其是優質茶葉商品受眾具有一定特殊性，對產區、生產時間等因素會有較為精準的認知，對茶葉品牌的選擇亦會施以更高的注意力。訴爭商標與引證商標不僅標示了不同產區范圍，亦可根據其商品質量、特點彰顯不同的產品特性，引導消費者根據需求選擇，共存于市場不會導致相關公眾產生混淆、誤認。

　　“農產品地理標志與地理標志證明商標的認證及管理保護體系存在一定差異，不同的行政管理機關在受理、審批、注冊登記等具體環節上依據不同的法律法規和部門規章、規范性管理辦法，審批流程和結果亦存在一定差異性。”趙虎表示，獲得農產品地理標志認定并非核準地理標志證明商標注冊的必要條件，“湘西黃金茶”未獲得農產品地理標志認證，并不影響其注冊為地理標志證明商標獲得保護。

　　“相對于普通商標，地理標志證明商標在使用主體范圍和商標功能上存在一定特殊性，品質保障功能受特定品質標準的限制亦具有較強的穩定性。”趙虎表示，地理標志的保護與公共利益關系密切，其本身即是特定地區集體智慧和自然環境的結晶，其使用亦具有公共性。一般情況下，不允許地理標志證書持有人進行排他性使用，在地理標志保護的生產區域內，只要產品符合地理標志的保護條件，就可以申請使用相關地理標志，地理標志證明商標的注冊及使用應符合地理標志的本來屬性。

　　該案中，法院認為訴爭商標與引證商標均為地理標志證明商標，雖然二者對應的產品同根同源，產區覆蓋范圍存在重疊，但訴爭商標產域出產的黃金茶產品可以達到規定的質量標準，且二者分別具有自身的使用管理規則、質量管理體系。目前湘西各市縣茶葉種植范圍不斷擴大，品牌已經取得一定知名度，品牌利益涉及百萬茶農，在此情況下，為維護商標注冊秩序的穩定性，在沒有確鑿證據證明吉首經果推廣站虛構申請材料或存在擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源行為的情況下，不宜認定訴爭商標帶有欺騙性，易使公眾產生誤認或造成不良影響。(本報記者 王國浩)

　　(文章來源：中國知識產權報 原標題：“湘西黃金茶” 守住商標“糧”)

　　(責任編輯：呂可珂 編輯：曹雅暉審校：崔靜思)

新用戶注冊免費領取888元http://www.9x2x.com/topic/xinren/

免費查詢商標：http://www.9x2x.com/zt/sbcx17/

商標注冊費用：http://www.9x2x.com/feiyong/