商標(biāo)法論文三十二：論商標(biāo)侵權(quán)案件中的訴訟中止（上）

　　摘要：在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，如果被告向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出撤銷原告注冊商標(biāo)并被受理，法院是否應(yīng)中止訴訟成為司法實(shí)踐中迫切需要解決的難題。由于我國的注冊商標(biāo)都進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，因而若被告在訴訟中對原告注冊商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會請求撤銷并被受理，人民法院一般不應(yīng)中止訴訟，但也有例外。

　　關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)；訴訟中止；利益平衡

　　在商標(biāo)侵權(quán)案件中，被告往往在被起訴后向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)要求撤銷原告的注冊商標(biāo)以對抗原告的侵權(quán)訴訟，如果商評委受理了被告的撤銷申請啟動商標(biāo)評審程序，法院是否應(yīng)中止正在進(jìn)行的民事訴訟成為困擾司法實(shí)踐的難題(本文所討論的問題也僅限于此范圍)。如果處理不當(dāng)，將會導(dǎo)致被告濫用商標(biāo)撤銷評審程序故意拖延訴訟侵害商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益或者商標(biāo)權(quán)人濫用注冊商標(biāo)專用權(quán)侵害公眾利益，所以訴訟中止有可能是一把雙刃劍。此問題本質(zhì)上就是商標(biāo)權(quán)人和公眾之間的利益平衡問題。筆者結(jié)合相關(guān)案例談一下自己的觀點(diǎn)。

　　一、訴訟中止與否，司法實(shí)踐中做法不一

　　筆者在查閱了相關(guān)的判例后，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中有兩種不同的做法，而且各有其相關(guān)的理由和依據(jù)。

　　1．中止訴訟

　　在北京克勞沃草業(yè)技術(shù)開發(fā)中心訴北京綠冠草業(yè)科技發(fā)展中心侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，訴訟中被告以注冊不當(dāng)為由向商評委提出撤銷“午夜Mid—night”商標(biāo)申請；該申請被受理。北京市第一中級人民法院(2003)一中民初字第3418號民事裁定書認(rèn)為，本案原告主張被告未經(jīng)其許可在其經(jīng)營的草種中使用“午夜”及“午夜極品”字樣侵犯了原告享有的“午夜Midnight”注冊商標(biāo)專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項(xiàng)、第一百四十條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：本案中止訴訟。

　　在王文君與被告北京益友苑食品有限公司、北京八里橋農(nóng)產(chǎn)品中心批發(fā)市場有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，北京市第二中級人民法院(2003)二中民初字第212號民事裁定書認(rèn)為：“本院在審理原告王文君與被告北京益友苑食品有限公司、北京八里橋農(nóng)產(chǎn)品中心批發(fā)市場有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，被告北京益友苑食品有限公司就原告王文君享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的第1734695號‘京大JINGDA’商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出撤銷該注冊商標(biāo)的申請，該申請已于2003年3月18日被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會受理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(六)項(xiàng)、第一百四十條第一款第(六)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：本案中止訴訟?！?/span>

　　2．繼續(xù)審理，不中止訴訟

　　在漳州市中一番食品有限公司訴石獅佳祥食品有限公司、福建省石獅市華祥食品有限公司、石獅德祥食品有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)一案中，福建省高級人民法院(1999)閩知初字第3號民事判決書認(rèn)為：“國家工商局商標(biāo)評審委員會受理撤銷注冊不當(dāng)?shù)纳暾垼⒉皇侵兄股虡?biāo)侵權(quán)案件審理的法定理由，被告石獅佳祥食品有限公司要求中止審理的請求不予采納。”判決后三被告不服，上訴至最高人民法院，請求中止訴訟。由于在二審期間商評委裁定撤銷了原告的注冊商標(biāo)，最高法院(2000)知終字第1號民事判決書撤銷原判，駁回被上訴人漳州市中一番食品有限公司的訴訟請求。但該判決書并未對福建省高級法院不中止訴訟的做法發(fā)表任何意見。

　　從上述判例可以看出，在商標(biāo)民事侵權(quán)訴訟中，若被告向商評委提出撤銷注冊商標(biāo)申請并被受理，針對基本相同的案件，不同法院是否中止訴訟的做法并不一致。

　　北京一中院、二中院裁定中止訴訟。筆者注意到雖然兩法院的做法相同，但是裁定中止訴訟的理由和適用法律卻有所不同。前者的理由是商評委就該商標(biāo)注冊不當(dāng)?shù)脑u審申請的審理結(jié)果對本案審理有直接影響，適用的法律是《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項(xiàng)，即“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”。后者的理由是鑒于原告王文君所享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)目前處于不穩(wěn)定狀態(tài)，適用的法律是《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(六)項(xiàng)，即“其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”。

　　福建省高級人民法院的做法是繼續(xù)審理，不中止訴訟，其理由是“國家工商局商標(biāo)評審委員會受理撤銷注冊不當(dāng)?shù)纳暾?，并不是中止商?biāo)侵權(quán)案件審理的法定理由，被告石獅佳祥食品有限公司要求中止審理的請求不予采納”。

　　之所以不同法院出現(xiàn)不同的判決，是因?yàn)閷Υ藛栴}目前尚未有明確的法律、行政法規(guī)及司法解釋加以規(guī)定。對此，最高人民法院民三庭庭長蔣志培在《(最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋)的理解與適用》一文中指出：“在審判商標(biāo)權(quán)糾紛案件中還有許多法律適用的新問題未作解釋，比如在先權(quán)利的問題，還要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、調(diào)查研究，留待今后的法律適用實(shí)踐中不斷總結(jié)、解決?！绷硗猓罡呷嗣穹ㄔ阂参垂枷嚓P(guān)的判例和批復(fù)進(jìn)行指導(dǎo)。可以說，此問題成了法律和判例上的空白。在司法實(shí)踐中這個問題卻實(shí)實(shí)在在擺在了法官、律師及當(dāng)事人面前。面對爭議，法官必須做出裁判，但對法律的理解和認(rèn)識上的差異導(dǎo)致了不同的裁判結(jié)果，造成了司法的不統(tǒng)一，也有可能造成對一方當(dāng)事人的不公正，這種情況有損法律的尊嚴(yán)和司法機(jī)關(guān)的形象。

　　二、其他類似商標(biāo)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟中止的規(guī)定及其內(nèi)在規(guī)律分析

　　知識產(chǎn)權(quán)訴訟具有相似性，研究商標(biāo)以外的其他知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)訴訟中止的做法，并分析和總結(jié)其規(guī)律，我們在以后的司法實(shí)踐中可以借鑒。

　　根據(jù)是否要經(jīng)過授權(quán)程序而取得，知識產(chǎn)權(quán)可以分為兩類：一類是無須經(jīng)過授權(quán)程序而自然取得的知識產(chǎn)權(quán)，包括著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、制止不正當(dāng)競爭權(quán)等；另一類是必須經(jīng)過授權(quán)程序而取得的知識產(chǎn)權(quán)，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、域名權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等。上述兩類知識產(chǎn)權(quán)的取得方式不同，導(dǎo)致在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中訴訟中止的做法也不同。在被告對原告的知識產(chǎn)權(quán)效力提出異議的情況下，對于第一類知識產(chǎn)權(quán)(不在本文的討論范圍)，法院可以直接認(rèn)定其效力問題而無需中止訴訟，這是理論界和實(shí)踐界的共識；對于第二類知識產(chǎn)權(quán)，法院是否中止訴訟則十分復(fù)雜。

　　由于商標(biāo)必須經(jīng)授權(quán)而取得，因而在是否中止訴訟的問題上與其他經(jīng)授權(quán)而取得的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有規(guī)律上的相似性。下面分析一下商標(biāo)以外的其他必須經(jīng)授權(quán)而取得的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的訴訟中止問題的做法，進(jìn)而總結(jié)其規(guī)律，作為商標(biāo)侵權(quán)訴訟中止問題的參考。

　　1．專利侵權(quán)案件的訴訟中止問題

　　對于專利侵權(quán)案件的訴訟中止問題，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》已經(jīng)做出明確的規(guī)定，主要體現(xiàn)在該解釋的第8條至第12條。從這些規(guī)定可以看出，對于發(fā)明專利和經(jīng)過復(fù)審維持的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)案件，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，訴訟不中止；對于未經(jīng)過復(fù)審的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利案件，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，一般中

　　止訴訟，除非有證據(jù)證明該專利符合實(shí)質(zhì)要件或明顯不符合實(shí)質(zhì)要件；在答辯期屆滿后請求宣告無效的，一般不予中止訴訟。這些規(guī)定的實(shí)質(zhì)是：對于經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的專利，由于其穩(wěn)定性強(qiáng)，故專利復(fù)審程序不能導(dǎo)致民事案件的訴訟中止；對于未經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的專利，由于其穩(wěn)定性較弱，如果被告在答辯期內(nèi)請求宣告無效，一般應(yīng)中止訴訟，但是法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判斷該專利符合實(shí)質(zhì)要件或明顯不符合實(shí)質(zhì)要件的，可以不中止訴訟。

　　2．植物新品種侵權(quán)案件的訴訟中止問題

　　植物新品種權(quán)的授予要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，其穩(wěn)定性強(qiáng)，類似于專利中的發(fā)明?；诖?，最高人民法院規(guī)定，在被告請求宣告無效的情況下人民法院一般不中止訴訟。

　　3．集成電路布圖設(shè)計(jì)案件的訴訟中止問題

　　雖然對集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的登記不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，但人民法院一般不中止訴訟，而是根據(jù)案件的實(shí)際情況，可以對布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的穩(wěn)定性一并審查，徑行作出審判。這是該類案件與上述兩類案件不同的地方。之所以這樣，是因?yàn)榧呻娐凡紙D設(shè)計(jì)屬于高新技術(shù)，其產(chǎn)品、技術(shù)更新很快。從國際上的情況看，因授權(quán)、權(quán)屬等發(fā)生糾紛的情況也很少。一旦發(fā)生侵權(quán)等糾紛，時間拖延既造成訴訟成本的加大，也會給技術(shù)的發(fā)展、科技的創(chuàng)新和正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易活動帶來障礙。

　　從上述三種知識產(chǎn)權(quán)訴訟中止問題的做法中，我們可以總結(jié)出這樣的基本規(guī)律：在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，如果被告對原告的權(quán)利的效力提出異議，對于經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查后的權(quán)利，其穩(wěn)定性較強(qiáng)，一般不中止訴訟；對于未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查的權(quán)利，其穩(wěn)定性較弱，一般要中止訴訟，但是應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出異議；對有證據(jù)證明該專利符合實(shí)質(zhì)要件或明顯不符合實(shí)質(zhì)要件的，可以不中止訴訟，徑行審判。