“新華字典”為未注冊馳名商標(biāo) 法制日報：保護(hù)馳名商標(biāo)不以注冊為限

　　這一判決既維護(hù)了“新華字典”商標(biāo)持有人的合法權(quán)益,同時也認(rèn)定“新華字典”為未注冊馳名商標(biāo)。法院的判決必將有利于防止該馳名商標(biāo)再次被侵權(quán)

　　《新華字典》在無數(shù)中國人心中有著特殊的地位,具有“國典”之名。該辭書在觸網(wǎng)后華麗變身的同時,卻因“新華字典”是未注冊馳名商標(biāo)還是通用名稱而引發(fā)糾紛。近日,“新華字典”糾紛案落槌,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定“新華字典”為未注冊馳名商標(biāo)(2月27日《經(jīng)濟(jì)日報》)。

　　這起糾紛,是商務(wù)印書館有限公司以“擅自生產(chǎn)和銷售打著‘新華字典’名義的辭書,導(dǎo)致市場混淆”為由,訴華語教學(xué)出版社有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。法院判決華語出版社立即停止涉案侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,在媒體刊登聲明消除影響,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理支出27萬余元。

　　也就是說,這一判決既維護(hù)了“新華字典”商標(biāo)持有人的合法權(quán)益,同時也認(rèn)定“新華字典”為未注冊馳名商標(biāo)。法院的判決必將有利于防止該馳名商標(biāo)再次被侵權(quán)。另外,這一判決對于其他出版社、商家也有一定警示教育意義,即在日常經(jīng)營活動中,要意識到某些馳名商標(biāo)雖然未經(jīng)注冊,但仍受法律保護(hù)。

　　我國商標(biāo)法中就有規(guī)定,為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo),持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時,可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護(hù)。顯然,這是對馳名商標(biāo)的一種補(bǔ)充性保護(hù)規(guī)定。按理說,持有人應(yīng)當(dāng)對馳名商標(biāo)依法進(jìn)行注冊,這才是最好的保護(hù),不過出于種種原因,某些馳名商標(biāo)之前未被注冊。

　　法律為未注冊馳名商標(biāo)提供保護(hù)依據(jù),司法機(jī)關(guān)為商標(biāo)持有人提供救濟(jì)渠道,就能防止那些目前尚未被注冊的馳名商標(biāo)受到侵害。所以,“新華字典”糾紛案落槌帶來的啟示之一是,只要持有人為馳名商標(biāo)付出心血,這種商標(biāo)得到廣泛認(rèn)可,在未注冊的情況下也無需擔(dān)心維權(quán)無門,因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)會主持公道。

　　同時,該案也提醒商標(biāo)持有人及時依法注冊馳名商標(biāo)以避免陷入糾紛。假如商務(wù)印書館有限公司早就把“新華字典”注冊為馳名商標(biāo),也就不會有今天的麻煩了。雖然法院判決被告刊登聲明消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失,但相信原告圍繞糾紛所產(chǎn)生的隱形耗損也不低。

　　此外,該案件也帶來另外一些啟示。比如,對未注冊馳名商標(biāo)還應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù),這不僅能夠保護(hù)商標(biāo)持有人的權(quán)益,也是保護(hù)公眾利益和維護(hù)市場健康秩序的需要。因?yàn)轭愃朴凇靶氯A字典”這樣的未注冊馳名商標(biāo),不僅代表著一種辭書、一種商品,也是與公眾利益相關(guān)的、具有一定公共屬性的商品。

　　目前,現(xiàn)行法律對注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)相對比較完善,而對于未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)仍有不足。2012年,中國政法大學(xué)教授馮曉青就曾撰文指出,法律對未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定較為欠缺。雖然2013年我國對商標(biāo)法進(jìn)行過修訂,但該法仍然有一些不完善的地方。

　　雖說現(xiàn)行商標(biāo)法禁止生產(chǎn)、經(jīng)營者將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上,或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,但這并不意味著“馳名商標(biāo)”不重要。即便是未注冊馳名商標(biāo),也是受相關(guān)國際公約和我國法律保護(hù)的,“新華字典”糾紛案判決就是保護(hù)未注冊馳名商標(biāo)的一個生動例子。