人保財(cái)險或被華爾街做空 直通車商標(biāo)糾紛成焦點(diǎn)

　　“我們聯(lián)手，可獲取天價收益。”美國一家第三方調(diào)查公司找到大連九星科技有限公司(下稱“九星科技”)總經(jīng)理石剛的委托代理人，希望能夠在狀告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司(下稱“人保財(cái)險(微博)”，2328.HK)涉嫌“直通車”商標(biāo)一案中與其合作，可以做空人保財(cái)險聯(lián)手獲利。如果想要進(jìn)行商標(biāo)注冊申請辦理，就到一品標(biāo)局商標(biāo)注冊網(wǎng)，選擇一品標(biāo)局申請商標(biāo)注冊，值得信賴。

　　2012年3月份，因涉嫌“直通車”商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)擁有者石剛一紙?jiān)V狀將人保財(cái)險及其大連分公司告上法庭。原因是人保財(cái)險自2009年10月起在其經(jīng)營的財(cái)險業(yè)務(wù)等方面大量使用“直通車”商標(biāo)，而石剛在2008年1月就已經(jīng)獲得了該商標(biāo)的專用權(quán)。

　　記者了解到，該樁商標(biāo)案涉案金額高達(dá)1200億元人民幣，是目前國內(nèi)最大的商標(biāo)訴訟案。訴訟案還沒有開庭，美國的第三方調(diào)查公司已經(jīng)盯上了訴訟案。知情人士介紹，美國方面希望石剛方面能一起合作，以人保財(cái)險未披露不利信息為理由來做空人保財(cái)險。

　　“直通車”商標(biāo)注冊始末

　　2003年7月，九星科技總經(jīng)理的石剛注冊成立了大連興泰保險代理有限公司(下稱“大連興泰”)。之后，石剛便開始在大連興泰使用“一站式保險直通車”這一品牌進(jìn)行經(jīng)營。

　　2004年8月6日，石剛申請了“直通車”商標(biāo)，并于2008年1月7日取得了商標(biāo)專用權(quán)。在此期間，石剛還在大連興泰使用“直通車”+“TM”的宣傳標(biāo)志，并將該標(biāo)志用于進(jìn)行該公司的保險代理業(yè)務(wù)。同時，作為大連興泰“房東”的大連藝鷺鋒房屋開發(fā)有限公司至今都保有2007年石剛使用“直通車”作為宣傳標(biāo)記的照片。

　　記者在中國商標(biāo)網(wǎng)上了解到，石剛所申請的“直通車”的核定服務(wù)項(xiàng)目覆蓋了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中關(guān)于保險的所有類別。專用權(quán)期限自2008年1月7日至2018年1月6日。

　　此后，自2009年8月起，石剛先后將“直通車” 在內(nèi)的多個商標(biāo)許可給大連亮點(diǎn)傳媒發(fā)展有限公司、大連天天保險代理有限公司(下稱“天天保險”)、九星科技使用。同年11月，大連合盟保險代理有限公司注銷。

　　2009年8月20日，石剛將其享有專用權(quán)的包括“直通車”、“一站式”、“直營”和“天天”等商標(biāo)許可給天天保險使用。天天保險的一位員工證實(shí)，該公司和他本人一直在使用“直通車”商標(biāo)對外宣傳并經(jīng)營各類保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

　　此外，九星科技在其宣傳資料、“保險中國”網(wǎng)站及其推廣的、獲得著作權(quán)登記證書的軟件系統(tǒng)中均一直使用“直通車”商標(biāo)至今。

　　然而，在2011年底，石剛發(fā)現(xiàn)人保財(cái)險在其經(jīng)營的財(cái)險業(yè)務(wù)、電話車險業(yè)務(wù)及營業(yè)廳的投保單、店面裝飾、車體廣告中大量使用“直通車”商標(biāo)，以“直通車”命名的機(jī)動車保險條款自2009年10月11日起也已銷售至今。

　　商標(biāo)專用權(quán)引發(fā)訴訟

　　2012年3月19日，石剛將人保財(cái)險大連分公司和人保財(cái)險起訴至大連市西崗區(qū)人民法院。石剛認(rèn)為，人保財(cái)險及其大連分公司擅自使用自己所享有專用權(quán)的注冊商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)法》第52條之規(guī)定，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　石剛請求法院判令人保財(cái)險大連分公司停止使用 “直通車”商標(biāo)并索侵權(quán)賠償50萬元。

　　此后，上海段和段(北京)律師事務(wù)所接受了石剛的委托，先后于6月13日和7月3日向人保財(cái)險發(fā)送關(guān)于“直通車”注冊商標(biāo)被侵權(quán)的《律師函》，但至今尚未收到人保財(cái)險的回復(fù)。

　　7月，石剛向大連市西崗區(qū)人民法院遞交了《變更訴訟請求申請書》，要求人保財(cái)險及其大連分公司立即停止在任何經(jīng)營活動中以任何方式使用石剛合法擁有的“直通車”商標(biāo)，包括停止“直通車”機(jī)動車保險的營銷等任何侵權(quán)行為;人保財(cái)險及其大連分公司立即銷毀或消除任何正在生產(chǎn)或使用中的侵犯“直通車”商標(biāo)的任何產(chǎn)品、標(biāo)示、裝潢、廣告、保單、合同、網(wǎng)頁等。

　　而在索賠方面，此次變更為“判令兩被告將其侵權(quán)期間因侵權(quán)原告的"直通車"商標(biāo)所獲得的全部利益賠償給原告。目前暫計(jì)為人民幣50萬元或2000萬元或5000萬元”。石剛的代理律師段和段律師事務(wù)所的陳若劍律師表示，下一步還計(jì)劃在北京、上海、深圳等地展開相關(guān)訴訟。

　　人保財(cái)險是否侵權(quán)

　　作為被告人之一的人保財(cái)險在這場商標(biāo)侵權(quán)案中一直都未發(fā)聲。在石剛2012年3月提起訴訟后，人保財(cái)險曾向國家商標(biāo)局提出請求，以連續(xù)3年停止使用為由撤銷石剛的“直通車”商標(biāo)。但這樣的請求是否會被國家商標(biāo)局駁回，至今商標(biāo)局還未做出裁定。

　　據(jù)商標(biāo)所有人石剛的律師陳若劍稱，他們已對石剛自獲得商標(biāo)注冊以來，使用商標(biāo)的證據(jù)進(jìn)行了公證。自商標(biāo)注冊以后，石剛曾將“直通車”商標(biāo)授權(quán)給其他企業(yè)使用，并將這一授權(quán)在國家商標(biāo)局進(jìn)行了備案登記。因此，若以連續(xù)3年停止使用為由，來撤銷石剛的“直通車”商標(biāo)似乎也并非易事。

　　人保財(cái)險是否孤注一擲地把寶押在商標(biāo)撤銷申請上，記者電話采訪了人保財(cái)險的代理律師國浩律師事務(wù)所的詹浩律師，其表示，該案件還在審理之中，由于沒有得到人保財(cái)險的授權(quán)，不方便接受采訪。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2009年9月23日，人保財(cái)險曾經(jīng)獲得中國保險監(jiān)督管理委員會(下稱“保監(jiān)會”)《關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用“直通車”機(jī)動車保險條款費(fèi)率的批復(fù)》。之后，人保財(cái)險才開始在全國范圍內(nèi)開展使用了“直通車”字樣的電話營銷“直通車”機(jī)動車保險業(yè)務(wù)。

　　根據(jù)相關(guān)報道稱，自2009年人保財(cái)險獲得“直通車”機(jī)動車保險電銷批復(fù)之后，僅在2010年人保財(cái)險的單日保費(fèi)就突破了人民幣2900萬元，2011年11月的單月保費(fèi)就達(dá)到了5.52億元人民幣。人保財(cái)險在全國建立了3個電銷中心，覆蓋了全國330多個城市，4000多個縣級機(jī)構(gòu)，擁有6000多名電銷人員。

　　在上級機(jī)關(guān)的批復(fù)與商標(biāo)局的注冊商標(biāo)沖突的情況下，人保財(cái)險能否以上級批準(zhǔn)為由使用該注冊商標(biāo)。在這種情況下，上級機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)使用和商標(biāo)局的注冊商標(biāo)發(fā)生沖突的問題該如何處理。

　　記者就此采訪了相關(guān)專家，專家稱人保財(cái)險是商業(yè)機(jī)構(gòu)，并不能以此來對抗公民在先申請獲得的商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，人保財(cái)險也不能以上級機(jī)關(guān)的批復(fù)為由獲得“直通車”商標(biāo)使用權(quán)。

　　通過查閱人保財(cái)險2011年的財(cái)報發(fā)現(xiàn)，人保財(cái)險2011年度保費(fèi)收入中，機(jī)動車輛險(含交強(qiáng)險)位居第一，保費(fèi)收入高達(dá)1280.32億元人民幣，營業(yè)利潤46.75億元。根據(jù)《商標(biāo)法》第56條的規(guī)定，侵權(quán)人就侵權(quán)行為的賠償金額可為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益。

　　此外，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第52條的規(guī)定，對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理機(jī)關(guān)最高可處以非法經(jīng)營額3倍的罰款。

　　美國佬的做空陰謀

　　目前，人保集團(tuán)旗下?lián)碛惺嗉易庸尽Ｆ渲校吮Ｘ?cái)險是國內(nèi)最大的財(cái)產(chǎn)保險公司之一，亦是人保集團(tuán)旗下最賺錢的公司。根據(jù)在港上市公司人保財(cái)險2011年公布的年報顯示，其原保險保費(fèi)收入為1733.72億元，凈利潤為80.27億元。

　　對于身為中國人保集團(tuán)核心盈利資產(chǎn)的子公司人保財(cái)險來說，其早在2003年就在香港上市交易。而人保集團(tuán)2012年已通過H股IPO聆訊，本擬于7月中旬在港交所上市發(fā)行，6月底卻公告稱因多種原因而暫緩上市發(fā)行。據(jù)此，如果此次人保集團(tuán)上市，香港股市中就會出現(xiàn)母、子公司同時在同一交易所上市的局面。

　　而據(jù)記者查閱資料得知，雖然港交所的上市制度中沒有規(guī)定已上市子公司在其母公司整體上市時必須強(qiáng)制退市，但還是有業(yè)內(nèi)人士表示，如果未來人保集團(tuán)和其子公司同時在H股并存的話，在融資的運(yùn)用上，人保集團(tuán)的公眾股東和人保財(cái)險的公眾股東可能存在利益沖突。

　　人保財(cái)險已是香港的上市公司，人保集團(tuán)也上市在即。而與人保財(cái)險有直接關(guān)系的“直通車”商標(biāo)侵權(quán)糾紛早已被做空機(jī)構(gòu)盯上。

　　據(jù)知情人士稱，在訴訟案進(jìn)行過程中，有一家專門狙擊中國概念股上市公司的美國華爾街公司主動找到他們，稱其可以以人保財(cái)險未披露不利信息為理由來做空人保財(cái)險，并希望該知情人能與他們聯(lián)手，獲取天價收益。但該知情人士稱，他們已明確拒絕了與該做空機(jī)構(gòu)聯(lián)手，原因是他們不愿意與美國公司同流合污，通過損害國有公司和廣大股民的利益來獲利。