喬丹體育起訴耐克商標(biāo)侵權(quán)索賠30萬 曾向喬丹本人索賠

　　據(jù)《北京商報(bào)》報(bào)道，近日，喬丹體育股份有限公司(以下簡稱“喬丹體育”)訴耐克體育(中國)有限公司(以下簡稱“耐克體育”)、耐克商業(yè)(中國)有限公司(以下簡稱“耐克商業(yè)”)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，在晉江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭公開開庭審理。

　　原告喬丹體育要求被告停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，賠償原告損失及合理支出30萬元。

　　據(jù)報(bào)道，雙方爭(zhēng)議的點(diǎn)在于“被告擅自將原告享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并具有很高市場(chǎng)知名度和識(shí)別度的‘喬丹’相關(guān)標(biāo)識(shí)(包括喬丹官網(wǎng)、喬丹籃球鞋、喬丹服裝等)作為關(guān)鍵詞用于推廣、銷售其‘運(yùn)動(dòng)鞋商品’的百度競(jìng)價(jià)排名廣告是否侵犯原告的‘喬丹”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”、“被告的前述行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”等。

　　對(duì)于原告訴訟，據(jù)《北京商報(bào)》稱，“耐克體育”和“耐克商業(yè)”表示，被告沒有把喬丹籃球鞋等相關(guān)標(biāo)識(shí)用于其官網(wǎng)，只是后臺(tái)關(guān)鍵詞，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此案并未當(dāng)場(chǎng)宣判。

　　雙方此前已經(jīng)展開多次法庭交鋒。

　　其實(shí)，這起事件可以具體追溯到幾年前。

　　2015年，北京市高級(jí)人民法院對(duì)78起喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案中的32起做出判決，裁定邁克爾·喬丹敗訴。

　　得知判決結(jié)果后，喬丹只留下了一句，“我們將向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙薄?/span>

　　隨后的2016年12月8日，最高人民法院對(duì)再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹(Michael Jordan)與被申請(qǐng)人國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛10件案件進(jìn)行公開宣判。

　　根據(jù)判決，邁克爾·杰弗里·喬丹對(duì)中文“喬丹”享有姓名權(quán)，對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)。

　　而在事件過了大半年后，當(dāng)年7月19日北京法院網(wǎng)刊登文章顯示，喬丹體育公司將喬丹、方達(dá)北京所訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，并索賠精神損害撫慰金、維權(quán)費(fèi)用110萬元。

　　喬丹體育公司訴稱：我公司于2000年合法設(shè)立，至今經(jīng)營近17年，經(jīng)過十多年的發(fā)展，已成為國內(nèi)知名運(yùn)動(dòng)品牌企業(yè)。

　　我公司依法注冊(cè)并使用“喬丹”、“QIAODAN”以及相關(guān)圖形等商標(biāo)，其中主要使用的“喬丹”商標(biāo)被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”和福建省“知名品牌”。

　　1991年6月，喬丹授權(quán)耐克創(chuàng)新有限合伙公司申請(qǐng)注冊(cè)了“MICHAEL JORDAN”及相關(guān)圖形等商標(biāo)。

　　但是，喬丹卻對(duì)我公司經(jīng)營行為進(jìn)行干擾，就我公司注冊(cè)商標(biāo)提起了78起惡意訴訟，導(dǎo)致我公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失和不良影響。

　　喬丹體育的logo類似喬丹上籃的剪影。

　　喬丹體育公司稱，喬丹曾先后提起78起商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件，截至當(dāng)時(shí)律師函發(fā)出之日，僅有3個(gè)案件判決商評(píng)委重新作出裁定，其余案件喬丹均敗訴。

　　上述案件中，有57起案件已經(jīng)最高人民法院再審后作出裁決，維持北京高院判決、駁回喬丹的再審申請(qǐng)，這些案件涉及的商標(biāo)系我公司使用的喬丹文字、拼音及圖形商標(biāo)，也包括在全運(yùn)會(huì)使用的商標(biāo)。

　　上述裁決明確認(rèn)定我公司注冊(cè)商標(biāo)“喬丹”及其構(gòu)成要素不存在對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形，亦不屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為;喬丹對(duì)圖形和“QIAODAN”不享有姓名權(quán)。

　　此外，當(dāng)時(shí)有10起案件經(jīng)北京高院二審，已判決駁回喬丹的上訴，維持原判;有8起案件雖在再審審理中，但二審均被北京高院駁回喬丹上訴，維持原判。

　　另外3起案件最高法院僅判決商評(píng)委重新作出裁定，且涉及的三個(gè)商標(biāo)僅為喬丹體育注冊(cè)的“防御性商標(biāo)”，并非經(jīng)營中使用的商標(biāo)，亦不會(huì)在全運(yùn)會(huì)中使用。

　　對(duì)于此前幾年的拉鋸戰(zhàn)，邁克爾·喬丹本人曾在聲明中表示：“我尊重中國的法律，也期待著法院對(duì)尚在審理中的姓名權(quán)侵權(quán)案件做出判決。”