斯凱奇侵犯知識產權被阿迪達斯告上法庭

        阿迪達斯表示，斯凱奇在Mega Flex 2.0和Mega Flex 3.0兩款運動鞋中，故意侵犯了阿迪達斯三年前產品Springblade的兩項專利。剽竊行為是對阿迪達斯品牌和研發人員的極大損害，阿迪達斯不會對知識產權受到非法侵害袖手旁觀。阿迪達斯表示將采取一切法律手段追究責任，保護創新。
       值得注意的是，這已經是斯凱奇第二次被阿迪達斯告上法庭，去年9月，阿迪達斯指控斯凱奇抄襲其運動經典系列的代表作Stan Smith。而就在今年2月一審中阿迪達斯獲得勝訴，二審預計于2017年5月開庭。
       實際上，除了阿迪達斯以外，斯凱奇還因涉嫌剽竊吃到不少官司。耐克在今年1月起訴斯凱奇，在過去兩年中侵犯了耐克8項專利。而另一家運動品牌匡威也曾在2014年控告斯凱奇存在批量生產、經銷或銷售山寨版匡威Chuck Taylor經典款運動鞋的行為。
       對此，服裝行業專家張慶表示，斯凱奇之所以能夠在市場占有率上得以超過阿迪達斯，并不是因為產品本身的性能很高，而在于該品牌極其善于運用營銷手段。
       “斯凱奇最初的爆火并不來自美國市場，而是韓國。受韓國明星的帶動，斯凱奇的‘熊貓鞋’在短期內受到了國內時尚達人的熱捧。”張慶指出，相比其他運動品牌明顯的功能性，斯凱奇在產品上更偏重于時尚，這也讓斯凱奇博得了不少年輕消費者的青睞。
       但是同時，張慶指出，可能是太過重視時尚元素的運用，斯凱奇在產品硬件設計上存在一定的問題。“為了保證產品具有一定的設計感，在研發的過程中，斯凱奇可能會‘借鑒’比它高一級的品牌，如耐克、阿迪達斯的設計理念。”

       此外，張慶認為，在短期內被耐克、阿迪達斯雙雙告上法庭，消費者必然會對斯凱奇的品牌信任度產生質疑。
       但對于斯凱奇的“借鑒”之舉能否被“定罪”，張慶顯得有些無奈，“在鞋服領域，‘借鑒’已經成為了一種風氣。服裝領域的ZARA等品牌，就是將秀場上的大牌設計復制到自己的產品線上，以低價優勢打動中產階層消費者。對于中國市場來說，目前我國在產品的外觀、材料、設計等方面還沒有相應的法律，被山寨者想要維權，難度非常之大”。

【一品標局溫馨提示】
       文中部分圖片來源于網絡，版權屬于原作者。若有不妥之處，請聯系我們刪除，感謝!