非故意銷售假貨？依舊存在侵犯商標(biāo)權(quán)問題

　　某運動品牌企業(yè)發(fā)現(xiàn)某商場在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售印有假冒其商標(biāo)標(biāo)識的拖鞋，于是將商場起訴到法院，以被告的銷售行為已經(jīng)侵犯了原告享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，要求商場立即停止銷售該系列商品，并賠償損失5萬元。

　　庭審過程中，被告商場一方表示，商品是從批發(fā)市場買來的，商標(biāo)不是商場印上去的，商場也不知道是真貨假貨，不存在商場侵犯商標(biāo)權(quán)問題。經(jīng)過法庭調(diào)查，被告承認(rèn)其所銷售的拖鞋上印制的標(biāo)識與原告享有專用權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識完全一樣，并述稱其所銷售的商品是在當(dāng)?shù)嘏l(fā)市場以較低價格購買而來，買時沒有要求賣方提供有關(guān)產(chǎn)品來源的證明資料或者有關(guān)商標(biāo)合法使用的手續(xù)，也沒有要求賣方提供購買貨品的正式發(fā)票，買回來后即直接在其店鋪內(nèi)銷售該系列商品，直至被原告訴至法院后，才對涉嫌侵權(quán)商品進行了下架處理。
　　我國商標(biāo)法第57條規(guī)定了7種侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，其中第3種侵權(quán)行為為“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”。該規(guī)定表明，銷售者所銷售的侵權(quán)商品是否自行生產(chǎn)，或者銷售者是否知道所銷售商品為假冒商品，都不影響對于銷售者侵權(quán)行為的認(rèn)定，只要銷售了侵權(quán)商品，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　但根據(jù)商標(biāo)法第64條第2款規(guī)定“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”，即若銷售者對侵權(quán)事實不知情且能提供合法取得商品的來源，其行為雖依然構(gòu)成侵權(quán)，但可免于賠償責(zé)任。

　　本案中，被告所銷售的商品上明確印制有與原告注冊商標(biāo)一模一樣的標(biāo)識，但進貨價格、銷售價格遠(yuǎn)低于原告所生產(chǎn)銷售的“正品”的價格，確實屬于“侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”。被告銷售該侵權(quán)商品，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其辯稱自己并沒有直接的生產(chǎn)、印制行為，因此沒有侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)，該觀點與商標(biāo)法的規(guī)定不相符合，沒有法律依據(jù)。同時，被告雖然承認(rèn)該商品是從批發(fā)市場購買而來，但不能說明具體的批發(fā)商家或提供具體的聯(lián)系方式、聯(lián)系地址等，不符合商標(biāo)法規(guī)定的不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。

　　因此，其銷售假冒注冊商標(biāo)侵權(quán)商品的行為已經(jīng)違反了商標(biāo)法的規(guī)定，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

【一品標(biāo)局溫馨提示】
　　文中部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者。若有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝!