蘋果在歐盟失去“Think Different”商標(biāo)

　　據(jù) Apple Insider 報(bào)道，歐盟普通法院駁回了蘋果對(duì) Swatch“Tick Different”口號(hào)的上訴，稱這些反對(duì)意見是基于對(duì)裁決的“誤讀”，蘋果公司的“Think Different”商標(biāo)在該地區(qū)仍然被撤銷。

　　Think Different 為蘋果公司在 1997 年 7 月份推出的廣告。其中一段廣告詞為喬布斯親自撰寫。

　　蘋果和 Swatch 已經(jīng)卷入了多起法庭案件，每家公司都聲稱對(duì)方侵犯了商標(biāo)。運(yùn)行時(shí)間最長的一個(gè)涉及 Swatch 的“Tick Different”系列，蘋果于 2017 年 4 月起訴了該系列。

　　瑞士聯(lián)邦行政法院最終在 2019 年裁定，蘋果的“Think Different”口號(hào)在該地區(qū)并不為人所知。蘋果被要求證明至少 50% 的瑞士人將“Think Different”與蘋果聯(lián)系在一起，法院裁定這一點(diǎn)沒有得到證實(shí)。

　　該案隨后進(jìn)入歐盟法院，該法院現(xiàn)已駁回蘋果公司關(guān)于原裁決存在缺陷的說法。法院在總結(jié)其裁決時(shí)表示，其“認(rèn)為 [蘋果的] 論點(diǎn)是基于對(duì)有爭議的裁決的誤讀。”

　　“[上訴委員會(huì)] 沒有否認(rèn)‘Think Different’這個(gè)詞有任何顯著特征，”它繼續(xù)說，“但認(rèn)為它們擁有相當(dāng)弱的顯著特征。”

　　對(duì)于商標(biāo)，所有者必須證明單詞或短語本身具有顯著性，或者通過其使用方式和認(rèn)知度來實(shí)現(xiàn)顯著性。法院并不反對(duì)蘋果的口號(hào)與眾不同，而是堅(jiān)持認(rèn)為這不足以意味著消費(fèi)者會(huì)被“Tick Different”所迷惑。

　　該裁決還基于蘋果未能證明其商標(biāo)在提起訴訟前五年“已用于相關(guān)商品的真實(shí)使用”。蘋果提交的關(guān)于使用該短語的意見早于“相關(guān)時(shí)期超過 10 年”。

　　這一決定是蘋果在與 Swatch 的曠日持久的商標(biāo)案件中的最新決定。其中包括 Swatch 在英國因其“iWatch”與“iSwatch”過于相似的論點(diǎn)而在英國獲勝。

　　蘋果最終沒有使用 iWatch 這個(gè)名稱，而是選擇了 Apple Watch，但辯稱 Swatch 將自己的名字注冊(cè)為商標(biāo)純粹是為了先發(fā)制人地打擊蘋果。

　　同樣，Swatch 在 2015 年就“one more thing”這一短語贏得了商標(biāo)訴訟，盡管該短語與史蒂夫喬布斯有關(guān)。

　　Swatch 否認(rèn)這與喬布斯相關(guān)聯(lián)。該公司表示，之所以選擇這個(gè)詞組，是因?yàn)樗缦仍凇案鐐惒?Columbo”中使用過。

新用戶注冊(cè)免費(fèi)領(lǐng)取888元http://www.9x2x.com/topic/xinren/

免費(fèi)查詢商標(biāo)：http://www.9x2x.com/zt/sbcx17/

商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用：http://www.9x2x.com/feiyong/