關(guān)注！首批重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決案件落槌

　　近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審結(jié)兩件重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決案件，對(duì)被請(qǐng)求人是否侵犯勃林格殷格翰制藥兩合公司(下稱(chēng)勃林格殷格翰)所擁有的ZL201510299950.3發(fā)明專(zhuān)利權(quán)作出裁決。這是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求，處理的在全國(guó)有重大影響的首批專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件。

　　2021年6月1日，修改后的專(zhuān)利法正式施行，在立法層面賦予國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局此項(xiàng)中央事權(quán)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遂就重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決的具體制度進(jìn)行研究，結(jié)合地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政裁決實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定出臺(tái)了《重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決辦法》(下稱(chēng)《裁決辦法》)。制度如何實(shí)際落地備受社會(huì)各方面關(guān)注。

　　專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決作為專(zhuān)利行政保護(hù)的重要方式之一，具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、效率高、成本低等特點(diǎn)，在保障專(zhuān)利保護(hù)快、準(zhǔn)、實(shí)上發(fā)揮著重要作用。首批重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決案件的落定，進(jìn)一步豐富了相關(guān)制度實(shí)踐，為制度體系的建設(shè)完善提供了鮮活“樣本”。

　　“此次重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決嚴(yán)格按照《裁決辦法》相關(guān)期限規(guī)定推進(jìn)，無(wú)論在立案還是辦案環(huán)節(jié)，對(duì)于各項(xiàng)爭(zhēng)議適當(dāng)、明晰的認(rèn)定，均展現(xiàn)出高度專(zhuān)業(yè)性和高效率。裁決責(zé)令侵權(quán)人立即停止全部侵權(quán)行為，且在全國(guó)范圍內(nèi)具備執(zhí)行力，充分體現(xiàn)了重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決的執(zhí)法力度，為維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益、及時(shí)制止侵權(quán)、塑造公平的市場(chǎng)秩序提供了強(qiáng)有力的保障?！辈指褚蟾窈灿嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　首批案件對(duì)于重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決的立案程序、口頭審理程序、中止條件、與無(wú)效程序的關(guān)系、執(zhí)行和公開(kāi)以及司法救濟(jì)渠道等程序性問(wèn)題，做出了積極示范。在重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件的受理?xiàng)l件、藥品掛網(wǎng)行為是否屬于許諾銷(xiāo)售以及專(zhuān)利法規(guī)定的侵權(quán)例外情形等裁決實(shí)體部分，也具有一定的參考價(jià)值。

　　在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛可以尋求行政、司法“雙軌”解決的保護(hù)環(huán)境下，如何加強(qiáng)行政裁決程序與專(zhuān)利無(wú)效等其他行政程序、司法訴訟程序的銜接，促進(jìn)行政執(zhí)法和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，是一項(xiàng)需要在實(shí)踐中深入摸索的課題。

　　記者注意到，對(duì)于重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決的程序性問(wèn)題，有兩個(gè)討論較多的焦點(diǎn)話題：一是屬于母案和分案關(guān)系的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，在母案提請(qǐng)司法裁判的情況下，分案能否提請(qǐng)行政裁決?二是類(lèi)如該批案件在先作出的認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的行政裁決，會(huì)否影響專(zhuān)利無(wú)效和其他司法程序的審理結(jié)果?

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授來(lái)小鵬認(rèn)為，針對(duì)前者，該批案件在裁決中明確，如果母案與分案專(zhuān)利侵權(quán)糾紛在案件事實(shí)和理由、專(zhuān)利保護(hù)范圍、涉案證據(jù)等方面存在差異，則二者不屬于同一專(zhuān)利侵權(quán)糾紛。因此，法院受理了母案專(zhuān)利侵權(quán)糾紛并不當(dāng)然排除行政機(jī)關(guān)受理分案專(zhuān)利糾紛，反之亦然。這種受理界定規(guī)則適當(dāng)合理，保障了專(zhuān)利侵權(quán)糾紛解決途徑的“多選性”。

　　針對(duì)后者，我國(guó)不適用判例法，在行政裁決中亦是如此。“行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)均應(yīng)依據(jù)專(zhuān)利法、專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則等法律法規(guī)的規(guī)定，按照案件事實(shí)單獨(dú)作出裁決。行政裁決結(jié)果可以通過(guò)行政訴訟進(jìn)行司法救濟(jì)。在規(guī)則約束和制度保障中，都會(huì)要求行政執(zhí)法和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)保持一致?！眮?lái)小鵬表示。

　　此外，首批案件涉及藥品獲得許可、實(shí)際上市后的侵權(quán)糾紛。重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決對(duì)藥品專(zhuān)利鏈接制度形成了重要補(bǔ)充，可以解決未能或不能進(jìn)入藥品專(zhuān)利鏈接機(jī)制的爭(zhēng)議。(本報(bào)記者 李楊芳)

　　(文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 原標(biāo)題：首批重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決案件落槌——實(shí)現(xiàn)制度落地 豐富保護(hù)渠道)

　　(編輯：邵京京 責(zé)任編輯：呂可珂 審校：崔靜思)

商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用：https://www1.epbiao.com/feiyong/

專(zhuān)利查詢：https://www1.epbiao.com/theme/zhuanlishenqing/

版權(quán)登記：https://www1.epbiao.com/banquan/