侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件辦理難？ “四招”即可破解

近年來，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件呈現(xiàn)逐年增多趨勢，分析發(fā)現(xiàn)，此類犯罪向著多樣化、隱蔽化、組織化方向發(fā)展，辦案過程中也遇到諸多問題。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.沒有指定專門的鑒定機構(gòu)，假冒注冊商標鑒定存在諸多問題。由于假冒產(chǎn)品種類繁多，有時產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)以沒有條件鑒定為由拒絕鑒定，通常由被假冒注冊商標的生產(chǎn)廠家對假冒產(chǎn)品真?zhèn)巫麒b定，鑒定內(nèi)容較簡單且不規(guī)范，而且，若單方面采信生產(chǎn)廠家的“鑒定意見”，則不符合刑事訴訟證據(jù)的證明要求。

　　2.辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件對司法鑒定依賴度過高，而當事人對鑒定意見的認可度低，導致反復鑒定現(xiàn)象嚴重。司法鑒定作為侵犯商業(yè)秘密刑事案件最關(guān)鍵的證據(jù)，因存在鑒定越權(quán)、程序違法、鑒定方法不科學等問題，衍生出補充鑒定、重復鑒定，損害了司法鑒定意見的科學性和權(quán)威性。

　　3.網(wǎng)絡(luò)銷售假冒注冊商標的商品漸成知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪新模式，如何認定此類犯罪成難題。司法實踐中，被告人往往聲稱由于網(wǎng)絡(luò)銷售的特殊性，為了吸引顧客而進行虛假交易以賺取信用，在依靠網(wǎng)站后臺交易記錄計算犯罪金額時應(yīng)當扣除刷單虛假銷售金額。針對此辯解，檢察機關(guān)往往很難達到“排除合理懷疑”的刑事證明程度。

　　4.對“相同商標”的理解存在較大分歧，縮小了注冊商標的保護范圍。2004年最高法、最高檢《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“相同商標”，是指與被假冒的注冊商標完全相同，或者與被假冒的注冊商標在視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導的商標。認定“完全相同”的商標并不困難，難點在于如何區(qū)分“基本相同”的商標。司法實踐中，有人認為，對“相同商標”判斷的主體是司法機關(guān)，以法律專業(yè)角度進行的評判替代“公眾”的意見，可能導致縮小注冊商標的保護范圍。

　　基于此，應(yīng)該采取相應(yīng)措施，加大對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，以充分保護相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　1.明確假冒商標類犯罪的鑒定主體，以正規(guī)的鑒定機構(gòu)代替生產(chǎn)廠家鑒定，確保刑事訴訟證據(jù)的合法性。建議提高質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的鑒定能力，由具有資質(zhì)的第三方來鑒定，可以避免利害關(guān)系方的結(jié)論直接影響案件的定罪量刑，真正體現(xiàn)法律適用的公平性。

　　2.完善侵犯商業(yè)秘密罪司法鑒定程序，提高司法鑒定意見的公信力。可以從完善鑒定機構(gòu)和鑒定人監(jiān)管制度、建立商業(yè)秘密鑒定統(tǒng)一標準、完善被告人參與制度等方面加以解決。

　　3.采用多種取證方式，綜合認定網(wǎng)絡(luò)銷售假冒注冊商標商品的交易量。針對被告人提出的通過刷信譽導致的交易記錄不真實情況，偵查機關(guān)可以采取抽樣取證的方式排除合理懷疑。

　　4.明確“相同商標”的認定主體，避免因認定主體不同而產(chǎn)生認識上的分歧。建議提請專業(yè)的商標評定機構(gòu)對被侵權(quán)商標和侵權(quán)商標的差異性作出專業(yè)性的評定。

一品標局http://www.9x2x.com/ 提供專業(yè)的法律商標資訊，可登入查閱更多知識產(chǎn)權(quán)新聞

文章來源：檢察日報，版權(quán)屬于原作者，侵刪，謝謝！