專利快訊：美國操弄專利審查規則，矛頭指向中企?背后有何目的?伯特利就5項專利權屬糾紛起訴五被告 索賠250萬元

　　美國操弄專利審查規則，矛頭指向中企?背后有何目的?

　　日前，美國商務部專利商標局發布備忘錄，修改專利無效申請的透明度規則，重點審查有外國背景企業提出的申請。個別中國企業已收到美方通知，要求其陳述適用專利無效申請的理由。對此，我國商務部發言人表示，中方認為美方做法違反其知識產權相關國際義務，是對中國企業合法權利的歧視性限制。

　　10月28日，美國商務部專利商標局局長約翰·斯奎爾斯簽署備忘錄，對通過多方復審(IPR)程序申請專利無效的規則作出重大改變，要求申請者必須完整披露所有真實利害關系方。

　　多方復審是美國專利商標局最主要的專利挑戰程序。其常見運行方式是一家企業通過該程序提交技術資料，證明另一家企業的專利缺乏“創造性”和“新穎性”，向美國專利商標局申請該專利無效。

　　備忘錄將此次改變定義為一項“國家安全措施”，點名長江存儲、華為、大疆、中芯國際等美國商務部“實體清單”上的中國企業提交大量多方復審申請，稱相關程序不應被外國對手用于“騷擾”美國專利權人，或以其他方式為那些對美國懷有惡意的人提供優勢。顯而易見，中國是美國改變相關規則的主要目標，來自中國或有中國投資背景的科技企業在申請多方復審時將受到更為嚴格的審查。

　　目前，這種審查正在成為現實。11月10日，美國專利商標局對中國長江存儲公司發出“責令說明理由”令，要求長江存儲在14天內解釋為何在被列入“實體清單”“有理由相信參與或極有可能參與有損美國國家安全或外交利益活動”的情況下，仍繼續推進針對美國美光科技的多方復審申請。美國密蘇里大學法學教授丹尼斯·克勞奇認為，10月28日的備忘錄預示著美國將在專利制度中采取反華策略，而長江存儲案則表明這一策略似乎已“邁出第一步”。

　　美方通過泛化“國家安全”，給中國企業的專利無效申請制造障礙，其目的是在專利爭議中“拉偏架”，增大中國企業的海外運營難度。近些年，隨著產品越來越多地走向國際市場，中國企業遭遇專利爭議甚至專利“碰瓷”的情況并不少見——中國企業認為不夠資格成為專利的某些技術被外企注冊了美國專利，并因此被索要高額專利費。此時，申請對方專利無效是一種重要的維權手段。美國歧視性的多方復審規則將使中國企業在專利爭議中處于先天劣勢地位。

　　丹尼斯·克勞奇撰文稱，美國相關做法與該國在國際知識產權法下長期承擔的條約義務背道而馳。《保護工業產權巴黎公約》(1883年)和世貿組織《與貿易有關的知識產權協定》(1994年)均規定，外國國民在知識產權保護的所有事項上，包括專利挑戰程序，均應享受不低于本國國民的待遇。美國對中國企業的差別對待，似乎違反了近150多年來一直位于專利權核心的國民待遇原則。而該原則的削弱可能會將全球創新體系分裂成相互競爭的集團，削弱跨境知識產權保護。

　　專利制度的核心作用是激勵創新、促進技術公開和交流，專利爭議則完全是一種商業行為，無論是專利權利的授予或者取消都應該以技術事實為審查依據。美國針對中國企業出臺歧視性的專利政策，本質是將專利審查政治化、武器化，不僅玷污了美國專利制度的國際公信力，也是在公然破壞全球知識產權保護體系。

　　美國或可阻止中國企業在美申請專利或挑戰專利，但無法阻止中國專利和中國產品背后的發明創造。美國做不到在全球知識產權保護體系遭破壞的惡果中獨善其身，也做不到通過操弄專利審查規則遏制中國企業的科技創新。

　　　山東規范省級專利導航項目管理 最高補助30萬元

　　為貫徹落實山東省政府辦公廳《關于進一步推動專利產業化賦能現代化產業體系建設的若干措施》部署要求，完善專利導航管理機制，進一步提升專利導航資金效益，近日，山東省市場監管局、山東省財政廳聯合印發《山東省省級專利導航補助資金項目管理辦法及實施細則》(以下簡稱《細則》)。

　　《細則》共6章22條，主要包括總則、申報條件、項目申報和確定、資金使用與管理、監督管理、附則。

　　《細則》明確，省級專利導航項目實施依據及補助資金來源，并確定由山東省市場監管局與山東省財政廳分工負責，同時鼓勵市級部門強化屬地服務保障。

　　《細則》規定，省級專利導航項目應當圍繞全省重點產業鏈實施，并明確了產業規劃類與企業經營類專利導航項目具體申報條件，其中產業規劃類申報單位應為工業(產業)園區、省級以上行業協會或者具備產業研究能力的企事業單位，企業經營類申報單位應為企業。

　　《細則》還規定了省級專利導航項目的立項流程，其中，產業規劃類專利導航項目直接向山東省知識產權事業發展中心申報、企業經營類專利導航項目需經市級初審轉報;規定省級專利導航項目驗收程序及資金補助標準等，并明確專利導航補助資金在驗收通過后予以支持，對通過專利導航項目驗收的產業規劃類、企業經營類專利導航項目，分別給予最高30萬元、最高15萬元的資金支持，每年支持分別不超過10項、40項。

　　《細則》要求嚴格落實“三重一大”決策制度要求，要求績效目標全流程管理，對騙補行為追責，并接受人大、紀檢監察、審計等多方監督。

　　伯特利就5項專利權屬糾紛起訴五被告 索賠250萬元

　　蕪湖伯特利汽車安全系統股份有限公司(證券簡稱：伯特利，證券代碼：603596)近日公告，公司就5項專利的權屬糾紛向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟，請求確認相關專利申請權和專利權歸屬公司、涉案專利轉讓行為無效，并要求五名被告共同賠償經濟損失及維權合理開支總計250萬元。截至公告披露日，案件已立案，尚未開庭審理。

　　公告顯示，本次訴訟的原告為伯特利，被告包括蘇州坐標系智能科技有限公司(下稱“坐標系”)、蘇州時睿千駟科技有限公司(下稱“時睿千駟”)及顏士富、楊昆、章貞三名自然人。公司在訴訟請求中明確，要求確認5項涉案專利的申請權和專利權屬于原告，確認時睿千駟將涉案專利轉讓給坐標系的行為無效并由坐標系協助辦理專利著錄項目變更手續，同時判令五被告共同賠償經濟損失及維權合理開支合計250萬元。

　　據披露，涉案的5項專利均涉及汽車底盤及制動系統相關技術，包括“一種線控底盤系統及控制方法”“一種電子機械制動系統及控制方法”等。伯特利指出，被告顏士富曾擔任公司總經理，負責線控底盤產品技術路線開發;被告楊昆曾擔任技術方案部總監，負責推進線控底盤技術方案開發，二人離職后一年內提交的涉案專利申請與其在公司承擔的本職工作相關，屬于職務發明創造，相關專利申請權應歸原告所有。此外，被告章貞曾為公司員工，其控制的時睿千駟在成立初期申請的涉案專利，在坐標系成立后批量轉讓給該公司，鑒于各方核心人員的交叉關系，無法認定坐標系屬于善意取得，相關專利轉讓行為應屬無效。

　　伯特利強調，本次訴訟是公司為保護知識產權、維護股東合法權益及市場競爭環境的正當舉措，不會對公司正常生產經營產生重大不利影響。由于案件尚未開庭審理，公司暫時無法判斷對本期利潤或后期利潤可能產生的影響，最終實際影響將取決于法院判決結果。公司將密切關注案件進展并及時履行信息披露義務。

　　紫光股份：公司專利申請總量累積超過16,000件

　　金融研究中心11月21日訊，有投資者向紫光股份(000938)提問， 研發人員年均薪酬超行業均值50%但專利轉化率不足龍頭企業的三分之一，技術團隊是否存在集體躺平現象

　　公司回答表示，您好，公司以技術創新為核心引擎，圍繞“云—網—安—算—存—端”持續投入，從硬件、軟件至場景化應用進行了多年積累和全面布局。公司在北京、杭州、合肥、鄭州、成都、西安、廣州等地設有研發中心，注重研發人才的引進和培養，擁有多支具有豐富經驗和優秀技術能力的研發團隊。公司專利申請總量累積超過16,000件。通過多年的研發系統建設，公司在研發規劃制定、研發項目管理、研發資金投入、研發團隊建設及成果轉化等方面已形成了一套成熟高效的管理體系，保證了公司研發創新的有效性和高效性，促進公司核心競爭力的持續提升。

新用戶注冊免費領取888元http://www.9x2x.com/topic/xinren/

免費查詢商標：http://www.9x2x.com/zt/sbcx17/

商標注冊費用：http://www.9x2x.com/feiyong/