商標注冊的惡意認定——從客觀行為判斷主觀意思表示

在商標領域，“惡意申請”一直是一個備受關注的問題。盡管無法給“惡意”賦予一個通用的定義，但各國學者和法律工作者從未放棄對惡意判定的研究，并在實踐中逐漸達成共識。

Frederick Mostert先生在二十一世紀初期的著作中曾明確提出“惡意是一種主觀意思表示。惡意通常在間接證據中而非直接證據中得以體現。”“這種直接證據一般不會唾手可得，而需要從被告的行動中推斷而來。”上述觀點不僅在英美法系中被廣泛接受，中國法官在實踐中也采用了類似的判斷標準。2012年娜可絲實驗室有限公司與商評委行政糾紛一案中，法官不僅明確了惡意的判斷標準，并且詳細地寫明了推理過程。

娜可絲公司（LABORATOIRE NUXE）于2004年11月23日在第三類申請“NUXE”商標，被商標局基于鄭滄宇于2003年10月9日在同類申請的第3747592號“NUXE”駁回。娜可絲公司異議鄭滄宇的惡意申請未獲商標局支持，在異議復審中也未獲得商標評審委員會的支持。娜可絲公司不服異議復審裁定遂向北京市第一中級人民法院提出訴訟，該案從此出現轉機。

北京一中院審理后認定鄭滄宇的行為構成《商標法》第三十一條所規定的“不正當手段”，即“惡意”。雖然當事人在申請注冊商標時的主觀心態不為人所知，但是從客觀存在的事實及當事人的行為能夠對商標注冊人主觀心態予以推定。在先商標的知名度、獨創性、商標注冊人所從事的行業、商標注冊人所處的地理位置以及商標注冊人注冊商標后的不正當行為等均可以作為判斷商標注冊人是否具有惡意的判斷因素。

本案中，“NUXE”作為字母組合，其本身并無含義，為臆造詞。娜可絲公司以及鄭滄宇提交的證據均可證明，香港日伊公司于2003年2月26日在香港成立，從事經營化妝品的商業活動，鄭滄宇出任其董事長，其對娜可絲公司已具有一定知名度且已進入香港市場的“NUXE PARIS及樹圖形”商標理應知曉。

鄭滄宇在實際使用被異議商標的過程中，將NUXE變形為nu.xe，并與樹圖形結合使用，與娜可絲公司的“NUXE PARIS及樹圖形”商標高度相似；鄭滄宇提交的證據亦可表明其宣傳標有nu.xe標識的產品為法國技術生產制造，由香港日伊公司授權進行商業活動。

綜合上述事實和行為，可以推定鄭滄宇在明知或應知“NUXE PARIS及樹圖形”商標為娜可絲公司在先使用并有一定影響的商標，卻搶先予以注冊，并在實際使用過程中存在不正當行為，意圖利用他人商標已經建立起來的聲譽謀求不正當利益，構成“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。”一審宣判后，鄭滄宇不服，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

雖然每個案件的具體案情不同，但是當事人惡意的主觀意思表示會在其行動中留下痕跡。2014年修改后的中國《商標法》增加了對于惡意申請的限制和制裁的條款，體現了商標主管機構對于維護良好的市場秩序、保護權利人合法權益的目的。在此背景下，法律工作者們若能在辦案中梳理案情、找出線索、搜集證據，是有可能將“惡意”這個抽象的概念通過客觀的事實、證據呈現出來，從而實現修法目的。

來源：網絡