“老誠一鍋”還是“老城一鍋”？傻傻分不清楚

    “老誠一鍋”、“老城一鍋”，如果不是特別注意，相信大部分人都很難在第一時間分清這兩個稱號之間的區別。日前，根據北京海淀法院官方微博消息，稱已受理“‘老誠一鍋’訴餐廳侵犯商標權”一案。

這是怎么一回事？

    因認為對方在其餐廳招牌、訂餐卡上使用文字“老城一鍋”，足以造成普通消費者誤認、混淆，老誠一鍋（北京）酒店管理有限公司將餐廳經營者訴至法院，要求其停止侵權行為并賠償各項費用共計10萬余元。日前，海淀法院受理了此案。

    老誠一（北京）酒店管理有限公司于2003年10月提出涉案商標“老誠一”商標的注冊申請，指定使用在第43類餐廳，咖啡館，飯店，酒吧，茶館等商品上。商標已經于2006年6月注冊成功。

    老誠一（北京）酒店管理有限公司訴稱，自己是“老誠一”文字注冊商標的專用權人，將該商標用于經營“老誠一鍋”羊蝎子火鍋，同時該商標已經授權給其他130家餐廳用以經營“老誠一鍋”羊蝎子火鍋，該商標產品具有極高的品牌效應，目前在北京以及遼寧、天津、陜西等是余個省市具有較高的知名度。

    但是，老誠一鍋在2015年6月卻發現了，北京金谷香閣餐飲中心在沒有取得自己授權的情況下，擅自在其餐廳招牌、訂餐卡上使用與自己“老誠一”商標十分近似的文字“老城一鍋”。其行為足以使消費者造成誤認、混淆。

    老誠一（北京）酒店管理有限公司認為，北京金谷香閣餐飲中心的行為已經侵犯了自己的商標專用權，構成不正當競爭。為保護自己的合法權益，特向法院提起訴訟，要求賠償各項經濟損失等共計10萬元。

    事實上，這并不是老誠一首次因商標侵權起訴“老城一鍋”，早在2009年，老誠一曾先后以侵犯商標權為由，將“老城一鍋”和“老鋮一鍋”起訴至法院。法院判決認定當時的“老城一鍋”店鋪侵權成立，判決其停止侵權，賠償老誠一2萬余元。而“老鋮一鍋”在開庭時直接表達調解意愿，并最終同老誠一達成調解，被老誠一收購。

    在北京，提到羊蝎子火鍋，首先想到的就是“老誠一鍋”、“城一鍋”，品牌知名度和市場發展前景是引發商標侵權的直接誘因。另一方面，老誠一（北京）酒店管理有限公司也注冊了多個“老誠一鍋”商標，而搜索北京金谷香閣餐飲中心，旗下卻沒有一個商標注冊。

    我國《商標法》第五十七條規定：“未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致相關公眾混淆的，即屬于侵犯注冊商標專用權。”

    一品標局提醒：沒有商標的企業一定要趁早注冊商標，同時一定要找專業的平臺注冊，避免商標侵權的事件發生。

【一品標溫馨提示】
    文中部分圖片來源于網絡，版權屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。若有不妥之處，請聯系我們刪除，感謝!