江蘇法院2024年度十大典型案例出爐

　　2024年，全省法院新收審判執(zhí)行案件219.41萬(wàn)件，結(jié)案212.06萬(wàn)件。省法院從200余起案件中精心挑選出十大典型案件并于1月14日進(jìn)行公開(kāi)發(fā)布。此次發(fā)布的十大典型案例代表性強(qiáng)、覆蓋面廣，涉及破產(chǎn)、專(zhuān)利侵權(quán)、電信照片、環(huán)境保護(hù)等方方面面，充分展現(xiàn)了江蘇法官的審判水準(zhǔn)與司法智慧，代表著江蘇法院聚力打造高質(zhì)量司法的最新成果。

　　案例1：開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、偷越國(guó)(邊)境，雙龍網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪集團(tuán)60人被判刑

　　2015年以來(lái)，陳某偉(已死亡)等人在菲律賓國(guó)馬尼拉市等地成立雙龍網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪集團(tuán)，利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，組織開(kāi)展彩票類(lèi)、視訊類(lèi)、棋牌類(lèi)等多種類(lèi)型的賭博活動(dòng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推廣和發(fā)展代理等方式大量招募賭客，長(zhǎng)期引誘我國(guó)公民參賭。該犯罪集團(tuán)內(nèi)部設(shè)置推廣、客服、人事、財(cái)務(wù)、技術(shù)等部門(mén)，有老板、主管、組長(zhǎng)和組員4個(gè)層級(jí)，下設(shè)百余個(gè)賭博網(wǎng)站，由百余家分公司負(fù)責(zé)賭博網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)。其中，陳某偉等人系雙龍網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪集團(tuán)的實(shí)際控制人;被告人曾某生、王某筆、王某藝等人系該犯罪集團(tuán)下屬分公司主管，負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營(yíng)管理;被告人李某欽系技術(shù)負(fù)責(zé)人，被告人張某宇等13人系組長(zhǎng)，被告人熊某等40人分別系推廣、客服、技術(shù)和財(cái)務(wù)人員，共同維護(hù)賭博網(wǎng)站的運(yùn)行;被告人陳某浩等人在國(guó)內(nèi)提供銀行卡負(fù)責(zé)協(xié)助轉(zhuǎn)移、隱匿犯罪所得。在犯罪過(guò)程中，曾某生等人多次通過(guò)虛假的出入境事由騙取出入境證件往返國(guó)內(nèi)與菲律賓，破壞國(guó)(邊)境管理秩序。經(jīng)查證，僅2018年至2020年，該賭博犯罪集團(tuán)非法獲利就達(dá)人民幣30余億元，參賭人員涉及我國(guó)20多個(gè)省市。

　　張家港市人民法院一審認(rèn)為，被告人曾某生等27人伙同他人共同開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重;違反國(guó)(邊)境管理法規(guī)，偷越國(guó)(邊)境，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、偷越國(guó)(邊)境罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人張某宇等31人伙同他人共同開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。被告人陳某浩等人明知是犯罪所得而予以掩飾、隱瞞，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。張家港市人民法院分別于2024年6月至11月對(duì)該跨境賭博犯罪系列案件作出一審刑事判決，判處被告人曾某生等60人七年二個(gè)月至十個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金;對(duì)全額退出違法所得的38名從犯依法適用緩刑;對(duì)扣押在案價(jià)值人民幣4億余元的贓款贓物予以沒(méi)收，并繼續(xù)追繳尚未退出的違法所得。一審宣判后，被告人李某欽等人不服，提出上訴。蘇州市中級(jí)人民法院作出刑事裁定，駁回上訴、維持原判。

　　典型意義：本案系公安部掛牌督辦案件。本案中，雙龍網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪集團(tuán)長(zhǎng)期盤(pán)踞菲律賓，實(shí)行公司化運(yùn)營(yíng)，面向我國(guó)公民招賭吸賭，參與犯罪人員多，犯罪持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉案數(shù)額特別巨大，社會(huì)危害十分嚴(yán)重。人民法院嚴(yán)格依法辦案，全面查明犯罪事實(shí)及各被告人的地位作用，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)犯罪集團(tuán)的骨干成員依法從嚴(yán)懲處，對(duì)犯罪集團(tuán)其他成員和協(xié)助轉(zhuǎn)移贓款的人員依法判處相應(yīng)刑罰，實(shí)現(xiàn)對(duì)跨境賭博及關(guān)聯(lián)犯罪的全鏈條打擊，堅(jiān)決維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家形象。

　　案例2：以炒股交流為幌子實(shí)施跨境詐騙，35人被判刑

　　2018年11月至2019年9月期間，趙某(另案處理)在柬埔寨金邊成立電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)，組織招募被告人劉某梅、賴某英、黃某、李某梅等人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)。其中，被告人劉某梅擔(dān)任總監(jiān)，負(fù)責(zé)犯罪集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理;被告人賴某英、黃某、李某梅等人擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)管理、培訓(xùn)組員;被告人韋某浩等30人在犯罪過(guò)程中分別扮演老師、助理、水軍、客服等角色，具體實(shí)施詐騙行為。該犯罪集團(tuán)以炒股交流、名師指點(diǎn)為幌子，尋找受害人群體并建立聯(lián)系，利用網(wǎng)絡(luò)社交工具建群發(fā)布股票、期貨等投資理財(cái)信息，通過(guò)“薦股”、直播授課等方式騙得被害人信任，并將被害人引流至虛假投資平臺(tái)，通過(guò)老師號(hào)、助理號(hào)、水軍號(hào)等微信號(hào)相互配合，對(duì)我國(guó)公民實(shí)施跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，詐騙金額高達(dá)人民幣7200余萬(wàn)元。

　　連云港市連云區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人劉某梅等35人構(gòu)成詐騙罪，其中劉某梅等30人詐騙數(shù)額特別巨大;被告人韋某浩等5人參加境外詐騙犯罪集團(tuán)，一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間超過(guò)30日，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”。連云港市連云區(qū)人民法院于2024年5月16日作出(2022)蘇0703刑初176號(hào)刑事判決，以詐騙罪判處被告人劉某梅等35人十三年六個(gè)月至三年不等的有期徒刑，并處罰金。一審宣判后，被告人劉某梅等人不服，提出上訴。連云港市中級(jí)人民法院于2024年8月6日作出(2024)蘇07刑終203號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

　　典型意義：近年來(lái)，境外電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪頻發(fā)，犯罪規(guī)模化、集團(tuán)化趨勢(shì)明顯，詐騙手段種類(lèi)繁多、迭代升級(jí)，嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案中，涉案犯罪集團(tuán)組織招募大量人員，前往境外詐騙窩點(diǎn)實(shí)施犯罪，假借炒股投資名義大肆詐騙我國(guó)公民財(cái)產(chǎn)，社會(huì)危害性極大。人民法院貫徹依法嚴(yán)懲方針，根據(jù)本案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，對(duì)犯罪分子特別是犯罪集團(tuán)中的重要成員依法從嚴(yán)懲處，堅(jiān)決維護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形成有力震懾。

　　案例3：學(xué)生在校出事，學(xué)校未必都要擔(dān)責(zé)

　　徐某某系某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生。2024年1月3日下午，徐某某跟隨老師、同學(xué)一起放學(xué)下樓，在行至樓梯間平臺(tái)時(shí)，徐某某摔倒，牙齒磕碰到平臺(tái)墻面受傷，帶隊(duì)老師隨即聯(lián)系家長(zhǎng)并陪同送醫(yī)。經(jīng)診斷，徐某某一顆門(mén)牙折斷、唇挫傷擦傷。徐某某的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為學(xué)校在放學(xué)過(guò)程中未安排人員在教室至校門(mén)路段負(fù)責(zé)秩序，對(duì)學(xué)生人身安全監(jiān)管不力，應(yīng)當(dāng)對(duì)徐某某的人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任，遂訴至法院請(qǐng)求判令學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)8萬(wàn)元。

　　法院在審理過(guò)程中查明，某學(xué)校及徐某某所在班級(jí)常態(tài)化開(kāi)展安全警示教育，多次向?qū)W生強(qiáng)調(diào)“不在樓梯上打鬧，按序行走”等內(nèi)容。事發(fā)地點(diǎn)樓梯上下行采用清晰的黃黑分界線進(jìn)行分隔，多處臺(tái)階及墻面張貼有“小心臺(tái)階”“不爭(zhēng)不搶不打鬧”等提示。同時(shí)，經(jīng)法院運(yùn)用vr3d立體成像技術(shù)對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行還原，顯示徐某某摔倒并非樓梯等設(shè)施場(chǎng)所存在缺陷導(dǎo)致。

　　無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果及在案證據(jù)，徐某某摔倒受傷并非學(xué)校過(guò)錯(cuò)所致。學(xué)校已在樓梯、墻面等多處張貼了醒目的安全提示標(biāo)識(shí)，并多次對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，徐某某受傷后，學(xué)校及時(shí)通知家長(zhǎng)、陪同就醫(yī)、配合調(diào)查，盡到了教育、管理職責(zé)。無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院于2024年4月16日作出(2024)蘇0214民初1668號(hào)民事判決，駁回徐某某的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均表示服判，未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　典型意義：在近年來(lái)一些“學(xué)生受傷、學(xué)校擔(dān)責(zé)”事件中，學(xué)校的責(zé)任被不當(dāng)加重，致使部分學(xué)校為防止事故發(fā)生，甚至不愿組織戶外活動(dòng)，不敢放孩子自由玩耍，阻礙了青少年身心健康發(fā)展。如何給學(xué)校和學(xué)生“松綁”，讓學(xué)校有序開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)，促進(jìn)學(xué)生健康快樂(lè)成長(zhǎng)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。本案中，人民法院充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引作用，糾正“學(xué)生出事學(xué)校必?fù)?dān)責(zé)”的認(rèn)知偏見(jiàn)，依法判決已盡到安全保障、教育管理職責(zé)的學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，厘清學(xué)校安全管理的責(zé)任邊界，釋放“盡職不擔(dān)責(zé)”的信號(hào)，促進(jìn)保護(hù)未成年人合法權(quán)益和維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)管理相統(tǒng)一，對(duì)引導(dǎo)家庭、學(xué)校、社會(huì)樹(shù)立協(xié)同守護(hù)理念具有重要意義。

　　案例4：某生態(tài)工程股份有限公司破產(chǎn)重整案

　　某生態(tài)工程股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱某生態(tài)公司)成立于2003年，2016年在滬市主板上市，是全省首家、全國(guó)第二家以園林綠化工程設(shè)計(jì)施工為主業(yè)的上市公司。2021年以來(lái)，受外部市場(chǎng)環(huán)境等因素影響，該公司參與的大量項(xiàng)目壓縮投資，舊項(xiàng)目結(jié)算緩慢，業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，資金回籠未達(dá)預(yù)期，資金鏈斷裂引發(fā)嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)。2022年5月12日，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院決定對(duì)該公司啟動(dòng)預(yù)重整。預(yù)重整階段，共有400余家債權(quán)人向臨時(shí)管理人申報(bào)債權(quán)，確認(rèn)債權(quán)總額10.84億元。同時(shí)，某生態(tài)公司尚有3.29億元存量未兌付可轉(zhuǎn)債、9000余萬(wàn)元非經(jīng)營(yíng)性資金占用等遺留問(wèn)題未處理，如不能妥善解決，將面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，影響上萬(wàn)名中小股東合法權(quán)益。

　　鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院審查認(rèn)為，某生態(tài)公司負(fù)債規(guī)模較大，資產(chǎn)流動(dòng)性嚴(yán)重不足，符合不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)條件，但若對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算，不僅會(huì)造成公司退市，還會(huì)影響中小投資者、可轉(zhuǎn)債持有人、債權(quán)人等群體權(quán)益。該公司在生態(tài)景觀工程施工和景觀設(shè)計(jì)等領(lǐng)域具備一定核心競(jìng)爭(zhēng)力，若能引入投資人對(duì)企業(yè)進(jìn)行重整，既有利于保障債權(quán)人清償利益，也有利于企業(yè)恢復(fù)盈利，提高上市公司發(fā)展質(zhì)量。預(yù)重整期間，法院指導(dǎo)臨時(shí)管理人妥善解決可轉(zhuǎn)債、資金占用等歷史遺留問(wèn)題，公開(kāi)招募重整投資人并制定重整方案，引入5億余元資金解決現(xiàn)金流枯竭問(wèn)題，充分保障債權(quán)人和中小股東合法權(quán)益。2024年9月9日，法院依法裁定某生態(tài)公司正式進(jìn)入重整程序。12月30日，重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。重整后的某生態(tài)公司股價(jià)大幅上漲，目前總市值已超過(guò)百億。

　　典型意義：本案系預(yù)重整階段通過(guò)實(shí)施“自發(fā)轉(zhuǎn)股+提前贖回”方式全面處置可轉(zhuǎn)債問(wèn)題的上市公司重整案件。上市公司是資本市場(chǎng)的重要組成部分，上市公司破產(chǎn)重整不僅關(guān)乎企業(yè)生存與發(fā)展，也與中小投資者、債權(quán)人、企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)，屬地經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，資本市場(chǎng)穩(wěn)定等息息相關(guān)。本案處理過(guò)程中，人民法院積極爭(zhēng)取屬地黨委政府支持，創(chuàng)新破產(chǎn)審判工作機(jī)制，協(xié)同化解民營(yíng)上市公司退市風(fēng)險(xiǎn)，使案涉企業(yè)順利走出困境、煥發(fā)新生，有效保障了數(shù)萬(wàn)名中小投資者、可轉(zhuǎn)債持有人和債權(quán)人的合法權(quán)益，數(shù)百名員工得以穩(wěn)崗就業(yè)，實(shí)現(xiàn)上市公司轉(zhuǎn)型升級(jí)、維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)等多贏效果，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了有力司法保障。

　　案例5：江某電子(香港)有限公司、深圳市江某電子股份有限公司訴深圳星某半導(dǎo)體科技有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案

　　江某電子(香港)有限公司(以下簡(jiǎn)稱香港江某公司)、深圳市江某電子股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳江某公司)及深圳星某半導(dǎo)體科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱星某公司)均是我國(guó)半導(dǎo)體存儲(chǔ)領(lǐng)域集研發(fā)、制造和銷(xiāo)售為一體的高新技術(shù)企業(yè)。香港江某公司系專(zhuān)利號(hào)為200480018*.*、200680051*.*發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利人，授權(quán)關(guān)聯(lián)企業(yè)深圳江某公司實(shí)施案涉專(zhuān)利，該兩項(xiàng)專(zhuān)利涉及存儲(chǔ)器接口技術(shù)，是生產(chǎn)主流存儲(chǔ)卡的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，被廣泛應(yīng)用于智能手機(jī)、平板電腦等設(shè)備。香港江某公司和深圳江某公司認(rèn)為，星某公司在其產(chǎn)品中實(shí)施了案涉專(zhuān)利，卻拒絕按照公平、合理、無(wú)歧視的原則進(jìn)行許可談判，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令星某公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。

　　南京市中級(jí)人民法院審查認(rèn)為，本案并非傳統(tǒng)的專(zhuān)利侵權(quán)案件，案涉專(zhuān)利屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，原則上專(zhuān)利權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，但實(shí)施人應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人支付合理的許可使用費(fèi)。考慮到專(zhuān)利權(quán)人的主要訴求是要求星某公司支付實(shí)施案涉專(zhuān)利的許可使用費(fèi)，而星某公司亦有實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)的現(xiàn)實(shí)需要，法院多次組織庭前會(huì)議，幫助雙方就案涉基礎(chǔ)技術(shù)事實(shí)達(dá)成一致，并積極推動(dòng)雙方秉持公平、合理、無(wú)歧視原則進(jìn)行磋商，促成雙方就包括案涉專(zhuān)利在內(nèi)的171件半導(dǎo)體存儲(chǔ)專(zhuān)利達(dá)成一攬子許可實(shí)施方案。南京市中級(jí)人民法院于2024年8月26日作出(2023)蘇01民初3912、3913號(hào)民事調(diào)解書(shū)，雙方當(dāng)事人主動(dòng)履行了調(diào)解義務(wù)。

　　典型意義：發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點(diǎn)。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬件基礎(chǔ)，是國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。本案中，人民法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)科技創(chuàng)新、推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化的作用，依法主動(dòng)開(kāi)展調(diào)解工作，不僅成功化解案涉糾紛，還在征得雙方同意的基礎(chǔ)上，將雙方在本案中未爭(zhēng)議的專(zhuān)利許可使用費(fèi)一并納入調(diào)解內(nèi)容，最終促成我國(guó)企業(yè)間首次就主流存儲(chǔ)卡標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利達(dá)成許可協(xié)議，幫助國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體企業(yè)“化干戈為玉帛”，一攬子高效實(shí)質(zhì)化解糾紛。本案的妥善處理促進(jìn)了關(guān)鍵技術(shù)的市場(chǎng)化，推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)要素在更大范圍內(nèi)暢通流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了法律保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動(dòng)，為加快推進(jìn)我國(guó)半導(dǎo)體存儲(chǔ)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展提供了有力司法保障，彰顯了人民法院護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的態(tài)度和決心。

　　案例6：投資者訴徐某、徐某江、某上市公司操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛案

　　2014年10月至12月，時(shí)任某上市公司董事長(zhǎng)徐某江欲減持其控股的某集團(tuán)、某酒店持有的某上市公司股票，與徐某多次合謀，商定由徐某負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤(pán)徐某江通過(guò)大宗交易減持的股票，徐某江將某上市公司部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐某，控制某上市公司發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息，共同拉升股價(jià)實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn)，超出減持底價(jià)部分五五分成。后徐某、徐某江按照合謀實(shí)施了操縱某上市公司股票交易價(jià)格和交易量的行為。

　　案涉操縱期間，某上市公司股票交易價(jià)格和交易量異常變化，明顯偏離正常市場(chǎng)行情，上述操縱證券交易市場(chǎng)行為給某上市公司投資者造成損失。刑事生效判決認(rèn)定徐某、徐某江犯操縱證券市場(chǎng)罪。此后，投資者提起民事賠償訴訟。

　　南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，徐某、徐某江互相配合操縱某上市公司股價(jià)，共同實(shí)施了操縱證券交易市場(chǎng)的行為，應(yīng)對(duì)投資者的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。某上市公司受徐某江控制、指使，發(fā)布利好消息，造成投資者損失，對(duì)案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。南京市中級(jí)人民法院于2024年8月30日作出(2021)蘇01民初2281號(hào)民事判決，判令徐某、徐某江賠償投資者損失，某上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，某上市公司向投資者實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向徐某、徐某江追償。

　　一審宣判后，徐某江、某上市公司不服，提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決對(duì)于徐某、徐某江的責(zé)任認(rèn)定正確，某上市公司的行為客觀上為徐某、徐某江操縱證券交易市場(chǎng)提供幫助，應(yīng)向投資者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即便某上市公司系被實(shí)際控制人控制、驅(qū)動(dòng)實(shí)施不當(dāng)信息披露行為，因其自身治理失范，內(nèi)控機(jī)制失靈，對(duì)由此造成的投資者損失，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但前述責(zé)任主體相互之間能否追償問(wèn)題不屬于本案審理范圍，一審法院就此作出裁判不當(dāng)。江蘇省高級(jí)人民法院于2024年12月26日作出(2024)蘇民終1446號(hào)民事判決，判令徐某、徐某江、某上市公司連帶向投資者承擔(dān)賠償損失責(zé)任。

　　典型意義：本案系依法判令上市公司承擔(dān)操縱證券交易市場(chǎng)民事賠償責(zé)任的案件。近年來(lái)，利用持股、資金、信息、技術(shù)優(yōu)勢(shì)多方合謀操縱證券交易市場(chǎng)的案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益，擾亂資本市場(chǎng)秩序。人民法院充分發(fā)揮審判職能，用好用足民事賠償制度，加大全方位立體化追責(zé)力度，依法保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益。本案中，某上市公司內(nèi)控機(jī)制失靈，徐某與徐某江通過(guò)控制公司發(fā)布公告的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、內(nèi)容實(shí)現(xiàn)操縱，某上市公司的信息發(fā)布行為客觀上為徐某、徐某江操縱證券交易市場(chǎng)提供幫助，人民法院依法判決徐某、徐某江、某上市公司連帶向投資者承擔(dān)賠償損失責(zé)任，彰顯了司法裁判的警示震懾作用，有力保護(hù)了投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益，引導(dǎo)上市公司提升治理水平，推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展。

　　案例7：北京某環(huán)境保護(hù)中心訴南京某生化公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案

　　南京某生化公司成立于2002年，具有生產(chǎn)農(nóng)藥百草枯的資質(zhì)許可，所生產(chǎn)的百草枯在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有較高占有率。因百草枯對(duì)人體毒性極高，2016年7月1日起，國(guó)家先后禁止百草枯水劑、可溶膠劑等產(chǎn)品在境內(nèi)銷(xiāo)售、使用。此后，該生化公司雖然不再銷(xiāo)售百草枯，但并未對(duì)此前已售出的百草枯實(shí)施召回，仍有該公司生產(chǎn)的百草枯流通于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，存在較高環(huán)境污染和公共安全風(fēng)險(xiǎn)。基于上述事實(shí)，2023年2月，北京某環(huán)境保護(hù)中心向法院提起生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟，請(qǐng)求判令南京某生化公司回收其生產(chǎn)并在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的百草枯。

　　南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，農(nóng)藥管理?xiàng)l例第四十二條規(guī)定，農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的農(nóng)藥對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、人畜安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、生態(tài)環(huán)境等有嚴(yán)重危害或者較大風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，通知有關(guān)經(jīng)營(yíng)者和使用者，向所在地農(nóng)業(yè)主管部門(mén)報(bào)告，主動(dòng)召回產(chǎn)品，并記錄通知和召回情況。南京某生化公司在國(guó)家禁售百草枯后，僅停止銷(xiāo)售百草枯并不能真正有效防范風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)其此前生產(chǎn)并在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的百草枯實(shí)施召回，以徹底有效防止生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的積聚擴(kuò)散，確保生態(tài)環(huán)境安全。南京市中級(jí)人民法院于2024年2月1日作出(2023)蘇01民初425號(hào)民事判決，判令南京某生化公司于判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)對(duì)此前生產(chǎn)并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售的百草枯實(shí)施召回。一審判決后，南京某生化公司提起上訴，后因未交納二審案件受理費(fèi)，江蘇省高級(jí)人民法院裁定按其自動(dòng)撤回上訴處理，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　判決生效后，法院積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等相關(guān)部門(mén)，同步組建聯(lián)合工作組，指導(dǎo)企業(yè)制定召回、處置方案，并對(duì)召回、處置過(guò)程的規(guī)范性和有效性進(jìn)行認(rèn)證，經(jīng)確認(rèn)，所召回的百草枯農(nóng)藥已全部安全處置。

　　典型意義：本案系全國(guó)首例涉農(nóng)藥召回的民事公益訴訟案件。農(nóng)藥的安全使用對(duì)于保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)公眾生命健康權(quán)益至關(guān)重要。國(guó)家歷來(lái)高度重視農(nóng)藥監(jiān)管工作，專(zhuān)門(mén)建立了農(nóng)藥召回制度以預(yù)防潛在的農(nóng)藥使用安全風(fēng)險(xiǎn)。百草枯具有極高毒性，國(guó)家雖禁止了百草枯的銷(xiāo)售、使用，但禁售前流通于市場(chǎng)或留存于農(nóng)戶手中的百草枯依然對(duì)生態(tài)環(huán)境、生命安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。本案中，人民法院深入踐行綠色發(fā)展理念，全面考量案涉農(nóng)藥的環(huán)境污染、公共安全風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)行為違規(guī)性，結(jié)合生產(chǎn)者所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)防范法律責(zé)任，創(chuàng)新消除危險(xiǎn)民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，判令被告企業(yè)對(duì)此前銷(xiāo)售的百草枯實(shí)施召回。同時(shí)，人民法院在執(zhí)行過(guò)程中加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)同配合，共同監(jiān)督指導(dǎo)案涉企業(yè)全面規(guī)范履行民事責(zé)任，做好農(nóng)藥召回的“后半篇文章”。

　　案例8：李某訴某區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心履行修復(fù)下水道職責(zé)及行政賠償訴訟案

　　李某是某小區(qū)一樓居民。2021年該小區(qū)進(jìn)行舊小區(qū)改造，暑期大雨，李某房屋進(jìn)水，且前院后院積水嚴(yán)重。2022年7月大雨，李某房屋再次進(jìn)水，屋內(nèi)漏電跳閘，生活物品被水浸泡受損。李某主張，舊小區(qū)改造施工結(jié)束后，排水時(shí)有不暢，因前院路面呈東高西低的坡?tīng)睿钅撤课菸挥诘貏?shì)最低的西頭，房屋進(jìn)水嚴(yán)重。李某多次找某區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心請(qǐng)求修復(fù)下水道并協(xié)商財(cái)產(chǎn)損失賠償事宜未果，后提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心修復(fù)下水道并賠償其損失兩萬(wàn)余元。

　　徐州鐵路運(yùn)輸法院審查認(rèn)為，李某反映的問(wèn)題不僅涉及其個(gè)人的合法權(quán)益，還關(guān)涉到小區(qū)居民的整體利益，應(yīng)當(dāng)引起重視。法院及時(shí)與行政爭(zhēng)議協(xié)同化解工作站和屬地司法局聯(lián)系，會(huì)同有關(guān)部門(mén)到現(xiàn)場(chǎng)查看發(fā)現(xiàn)，李某房屋仍有積水痕跡，存在相應(yīng)損失。后法院聯(lián)合屬地司法局、基層組織及有關(guān)單位開(kāi)展糾紛化解工作，某區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心同意解決李某訴求并賠償損失，李某遂申請(qǐng)撤回起訴。徐州鐵路運(yùn)輸法院于2024年2月18日作出(2024)蘇8601行賠初1號(hào)行政裁定，準(zhǔn)許李某撤回起訴。案件審結(jié)后，法院并未就此止步，還積極協(xié)調(diào)推動(dòng)屬地政府牽頭多個(gè)部門(mén)為該小區(qū)鋪設(shè)了排水量更大的下水管網(wǎng)，小區(qū)排水不暢問(wèn)題得以徹底解決。

　　典型意義：小案件關(guān)系大民生，本案是人民法院踐行“如我在訴”理念、辦好民生案件的典型范例。在辦案過(guò)程中，人民法院堅(jiān)持把百姓的難事當(dāng)作自己的家事，切實(shí)做到想百姓之所想、急百姓之所急。為更好化解糾紛，人民法院依托屬地行政爭(zhēng)議調(diào)處平臺(tái)，找準(zhǔn)案件癥結(jié)，加強(qiáng)釋明引導(dǎo)，聯(lián)動(dòng)多方力量，深入現(xiàn)場(chǎng)辦案，推動(dòng)矛盾糾紛妥善化解。同時(shí)，針對(duì)下水管道排水不暢這一矛盾糾紛產(chǎn)生原因，積極做好源頭化解工作，協(xié)調(diào)推動(dòng)屬地政府牽頭對(duì)小區(qū)下水管網(wǎng)重新進(jìn)行設(shè)計(jì)、鋪設(shè)，加大下水管網(wǎng)排量，打通了實(shí)質(zhì)解紛的“最后一公里”，用心用情解決好人民群眾的急難愁盼問(wèn)題，增強(qiáng)了人民群眾的司法獲得感。

　　案例9：鹽城射陽(yáng)港千噸級(jí)碼頭清退海事執(zhí)行案

　　2016年12月，鹽城港某公司與某建材公司簽訂租賃合同，約定將位于射陽(yáng)港區(qū)某千噸級(jí)碼頭租賃給某建材公司使用。租賃合同到期后，某建材公司未依約遷離并歸還碼頭，導(dǎo)致射陽(yáng)港區(qū)50億元新能源海工裝備項(xiàng)目推進(jìn)受阻，鹽城港某公司遂訴至南京海事法院。南京海事法院一審判令某建材公司遷離并將碼頭交付鹽城港某公司，江蘇省高級(jí)人民法院二審予以維持。2024年4月，因某建材公司未履行生效判決義務(wù)，鹽城港某公司向南京海事法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。南京海事法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案涉碼頭現(xiàn)場(chǎng)滯留物品多，且涉及龍門(mén)吊等大型陳舊設(shè)備，拆除專(zhuān)業(yè)性要求高、安全風(fēng)險(xiǎn)大。

　　案件執(zhí)行過(guò)程中，南京海事法院會(huì)同碼頭所在地鹽城市中級(jí)人民法院、射陽(yáng)縣人民法院開(kāi)展協(xié)同執(zhí)行，積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣С郑苿?dòng)射陽(yáng)港經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)自愿申請(qǐng)作為代履行人，為安全順利交付碼頭奠定良好基礎(chǔ)。海地三家法院周密部署、通力協(xié)作，在多次實(shí)地勘查、咨詢論證的基礎(chǔ)上，調(diào)度30余名干警前后兩期歷時(shí)4天進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)行，安全、高效、穩(wěn)妥完成執(zhí)行任務(wù)，最大程度降低被拆除財(cái)產(chǎn)價(jià)值減損，最終成功交付千噸級(jí)碼頭，助力后續(xù)50億元新能源海工裝備項(xiàng)目順利推進(jìn)。

　　典型意義：江蘇擁江臨海，優(yōu)越的地理位置和先進(jìn)制造業(yè)基礎(chǔ)為海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了有利條件。本案中，被執(zhí)行人不及時(shí)清理騰空千噸級(jí)荒廢碼頭，直接影響了后續(xù)新能源海洋工程裝備項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)展，事關(guān)國(guó)有資產(chǎn)保值增值、地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和綠色低碳發(fā)展示范區(qū)目標(biāo)建設(shè)。南京海事法院、鹽城兩級(jí)法院積極貫徹落實(shí)善意文明執(zhí)行理念，在海港碼頭拆除重型設(shè)備鮮有先例可循的情況下，積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣С郑虾５胤ㄔ簝?yōu)勢(shì)執(zhí)行資源，激發(fā)交叉執(zhí)行效能，規(guī)范有序高效執(zhí)結(jié)案件，打通了地方50億元重大海工項(xiàng)目建設(shè)堵點(diǎn)，保障項(xiàng)目順利落地，有力服務(wù)保障江蘇海洋新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展和“水運(yùn)江蘇”建設(shè)。

　　案例10：江蘇某釀酒廠系列執(zhí)行案

　　江蘇某釀酒廠成立于1991年，是我省知名釀酒企業(yè)。近十年間，該企業(yè)因與省內(nèi)另一知名酒企產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，執(zhí)行案件遍布省內(nèi)六市九家法院，執(zhí)行標(biāo)的總金額超過(guò)5000萬(wàn)元。該釀酒廠被多家法院限高納失，企業(yè)經(jīng)營(yíng)受阻，數(shù)百名員工面臨失業(yè)。執(zhí)行法院實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，該釀酒廠具有良好的基礎(chǔ)設(shè)備、釀造工藝和基酒儲(chǔ)備，對(duì)當(dāng)?shù)蒯劸飘a(chǎn)業(yè)發(fā)展具有帶動(dòng)示范效應(yīng)，名下品牌有一定知名度，產(chǎn)品銷(xiāo)售遍布多個(gè)省份且有一定市場(chǎng)份額。為進(jìn)一步整合全省執(zhí)行資源，一攬子解決糾紛，江蘇省高級(jí)人民法院將涉該釀酒廠的案件集中至宿遷市中級(jí)人民法院交叉執(zhí)行，同時(shí)指令該院對(duì)轄區(qū)基層法院受理的相關(guān)案件一并提級(jí)執(zhí)行。

　　交叉執(zhí)行后，宿遷市中級(jí)人民法院、泗洪縣人民法院充分發(fā)揮屬地優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)聯(lián)合當(dāng)?shù)乜h、鄉(xiāng)兩級(jí)政府共同開(kāi)展助企解紛工作，促成該釀酒廠與金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司就4000余萬(wàn)元債務(wù)達(dá)成長(zhǎng)期和解履行方案，一攬子化解了該釀酒廠系列執(zhí)行案件20件及在訴、未訴糾紛200余件。截至2024年12月，執(zhí)行到位總標(biāo)的額達(dá)1200余萬(wàn)元，化解10萬(wàn)元以下小標(biāo)的案件和糾紛142件，其余案件和糾紛正按和解協(xié)議繼續(xù)履行。

　　典型意義：本案系人民法院通過(guò)開(kāi)展交叉執(zhí)行解決執(zhí)行難的典型案例。針對(duì)被執(zhí)行企業(yè)在省內(nèi)多地多家法院有系列執(zhí)行案件情況，江蘇省高級(jí)人民法院將關(guān)聯(lián)案件集中交叉至一家法院執(zhí)行。執(zhí)行法院充分發(fā)揮屬地優(yōu)勢(shì)，多方協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，積極爭(zhēng)取黨委政府支持，最終一攬子化解所有糾紛，實(shí)現(xiàn)維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益與助力被執(zhí)行企業(yè)脫困重生雙贏。同時(shí)，執(zhí)行法院通過(guò)分析案件成因和釀酒產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，助推當(dāng)?shù)匕拙菩袠I(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)《酒類(lèi)商業(yè)標(biāo)識(shí)預(yù)審工作規(guī)程(試行)》，合理界定各酒企之間商業(yè)標(biāo)識(shí)的權(quán)利邊界，預(yù)防和減少酒類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，實(shí)現(xiàn)已病未病共治，推動(dòng)釀酒行業(yè)健康發(fā)展，展現(xiàn)了人民法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的擔(dān)當(dāng)與作為。

新用戶注冊(cè)免費(fèi)領(lǐng)取888元http://www.9x2x.com/topic/xinren/

免費(fèi)查詢商標(biāo)：http://www.9x2x.com/zt/sbcx17/

商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用：http://www.9x2x.com/feiyong/