第11312563號“陌陌”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）由杭州尖銳軟件有限公司（即本案原被申請人）于2012年8月6日提出注冊申請，2014年1月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第45類交友服務(wù)、婚姻介紹等服務(wù)上。2014年11月25日，該商標(biāo)被北京陌陌科技有限公司（即本案申請人）提出無效宣告請求。原被申請人答辯稱：陌陌社交APP基于地理位置的“陌陌”移動社交產(chǎn)品；其申請的“陌陌”文字注冊在與移動社交交友服務(wù)密切相關(guān)的交友服務(wù)、婚姻介紹服務(wù)上；在服務(wù)內(nèi)容等方面存在較為明顯的差別，不屬于類似服務(wù)，故爭議商標(biāo)在其余服務(wù)上的注冊未構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第三十一條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)”之情形。商標(biāo)裁定爭議商標(biāo)的注冊申請未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，維持其注冊。

貢茶（上海）餐飲管理有限公司于2016年07月08日對第13350309號“御可貢茶 YUKE GONGCHA 御可貢茶 世界好茶及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。無效宣告理由：“貢茶”、“貢茶 GONGCHA及圖”、“漾漾好 貢茶 GONGCHA及圖”系列商標(biāo)經(jīng)過申請人的宣傳、使用在國內(nèi)外休閑餐飲行業(yè)已建立了很高知名度和影響力，已為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)與申請人的第8529436號“漾漾好 貢茶 GONGCHA及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）均包含文字“貢茶”，二者指定使用在相同或類似的服務(wù)上易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。廣東貢茶投資有限公司委托代理機(jī)構(gòu)提供了有關(guān)“漾漾好 貢茶 GONGCHA及圖”商標(biāo)的各項使用證明和宣傳材料對無效宣告進(jìn)行了答辯。最后商標(biāo)局裁定：爭議商標(biāo)由文字“御可 貢茶 世界好茶”、漢語拼音“YUKE GONGCHA”和圖形組成，引證商標(biāo)由文字“漾漾好 貢茶”和圖形構(gòu)成。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖均包含文字“貢茶”，但爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在除文字“貢茶”之外，均另有其他識別要素加以區(qū)分。二者在文字構(gòu)成、含義、整體視覺效果等方面尚有較大差異，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于第35類商業(yè)管理和組織咨詢、廣告等相同或類似服務(wù)上，尚不足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。無效宣告理由不成立，爭議商標(biāo)予以維持。

海寧漢口北皮革市場管理顧問有限公司于2016年06月15日對第10939673號“海寧中國皮革城hclc及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。海寧中國皮革城股份有限公司委托代理機(jī)構(gòu)提交無效宣告答辯：爭議商標(biāo)由被申請人獨(dú)創(chuàng)，中文部分“海寧中國皮革城”是被申請人的商標(biāo)主體也是企業(yè)字號，英文部分“hclc”是被申請人企業(yè)英文名字“Hanning China Leather City Co.,Ltd”的縮寫。被申請人主要經(jīng)營活動為皮革專業(yè)市場的開發(fā)、租賃和服務(wù)，為更好的保護(hù)企業(yè)商標(biāo)，防止不法分子搭便車、搶注，故在第42類計算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計等服務(wù)上申請注冊爭議商標(biāo)，這也是符合企業(yè)對市場發(fā)展的需求，是合法行為，應(yīng)受到商標(biāo)法保護(hù)。商標(biāo)局裁定無效宣告理由不成立，爭議商標(biāo)予以維持。